Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2197/2024 (33а-15909/2023;) от 29.12.2023

Судья: Турбина Т.А.                     адм. дело № 33а-2197/2024

УИД: 63RS0039-01-2023-004225-93

№ 2а-5075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Вачковой И.Г., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Л.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Краснослободцевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Калининой А.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 г. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 17 августа 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена признано незаконным, с обязанием ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Петровой Л.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При повторном рассмотрении указанного выше заявления, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием, что в отношении образуемого земельного участка, отраженного в заявлении о его предоставлении, Департаментом принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, что указано в распоряжении от 21 февраля 2023 г. № №. Полагает, что данное распоряжение является незаконным, поскольку заявление административного истца подано 30 июня 2022 г., распоряжение № от 15 марта 2023 г. вынесено во исполнение решение Ленинского районного суда г. Самары об обязании заново рассмотреть заявление Петровой Л.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При наличии соответствующих заявлений у Департамента имелась возможность выяснить их дату подачи в установленном законом порядке и определить порядок рассмотрения заявлений в соответствии с частью 6 статьи 39.15 ЗК РФ, рассмотрение департаментом в нарушение названной нормы права заявление Департамента градостроительства г.о. Самара и принятие по нему решения от 21 февраля 2023 г. № № затрагивает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка. Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 г. вступило в законную силу, по мнению истца 25 января 2023 г., соответственно заявление Петровой Л.М. должно быть рассмотрено в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ не позднее 08 февраля 2023 г. Однако, рассмотрение заявление Петровой Л.М. осуществлено с нарушением сроков, установленных ЗК РФ. При этом земельный участок предоставлен административному ответчику для коммунальных услуг, тогда как коммунальные услуг не относятся к Департаменту градостроительства г.о. Самара, следовательно, использование земельного участка с заявленной целью невозможно, что приедет к не целевому использованию данного участка, что недопустимо.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Петрова Л.М. просила суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 г. № № незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 октября 2023 г. административные исковые требования Петровой Л.М. оставлены без удовлетворения (л.д. 127-137).

В апелляционной жалобе Петрова Л.М. просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 146-148).

Представитель административного истца Краснослободцева Л.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, считает решение суда незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Калинина А.В. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определен порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

05 августа 2022 г. административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов прилегающего земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, площадью 61 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 17 августа 2022 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование: на земельном участке расположено инженерное сооружение, которое технически связано с объектом капитального строительства, находящимся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а также испрашиваемый земельный участок имеет ограждение.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 г., изготовленного в окончательной форме 25 января 2023 г., административное исковое заявление Петровой Л.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 17 августа 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена признано незаконным, с обязанием Департамента градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Петровой Л.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 12-14).

Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2023 г.

По результатам повторного рассмотрения заявления Департаментом принято распоряжение от 15 марта 2023 г. № №, согласно которому в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что в отношении образуемого земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, Департаментом градостроительства г.о. Самара принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (л.д. 15-16).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Действительно, 20 февраля 2023 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 г. № № предварительно согласовано предоставление Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг». Срок действия оспариваемого распоряжения составляет 2 года со дня его подписания (л.д. 10-11).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20 февраля 2023 г. и принятия по нему распоряжения от 21 февраля 2023 г. № № в Департаменте отсутствовала на рассмотрении представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, имеющего частичное или полное совпадение с местоположением границ рассматриваемого земельного участка, в связи с чем, оснований для приостановления рассмотрения заявления Департамента не имелось. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения заявления Департамента от 20 февраля 2023 г., уже имелся судебный акт от 11 января 2023 г., которым на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Петровой Л.М. При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления Департамента должно было быть приостановлено.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные ввиду следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2022 г. административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, площадью 61 кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 17 августа 2022 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование: на земельном участке расположено инженерное сооружение, которое технически связано с объектом капитального строительства, находящимся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а также испрашиваемый земельный участок имеет ограждение.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 г., изготовленного в окончательной форме 25 января 2023 г., административное исковое заявление Петровой Л.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 17 августа 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена признано незаконным, с обязанием Департамента градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Петровой Л.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 12-14).

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2023 г.

20 февраля 2023 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 г. № № предварительно согласовано предоставление Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг». Срок действия оспариваемого распоряжения составляет 2 года со дня его подписания (л.д. 10-11).

Земельный участок – это часть земной поверхности, имеющая фиксированные границы, местоположение, правовой статус и иные характеристики.

Таким образом, с учетом того, что административный истец 5 августа 2022 г. обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а Департамент 20 февраля 2023г. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», у административного ответчика Департамента градостроительства г. Самара отсутствовала возможность определить то обстоятельство, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в состав земельного участка, испрашиваемого департаментом, поскольку адрес, площадь, координаты и вид разрешенного использования земельных участков не совпадает.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что на момент поступления заявления Департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20 февраля 2023 г. и принятия по нему распоряжения от 21 февраля 2023 г. № № в Департаменте отсутствовала на рассмотрении представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, имеющего частичное или полное совпадение с местоположением границ рассматриваемого земельного участка.

Также следует отметить, что на момент подачи заявления Департамента, у административного ответчика отсутствовала обязанность приостанавливать его рассмотрение, поскольку на указанный момент решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 г. не вступило в законную силу, в связи с чем, у административного ответчика еще не возникла обязанность повторно рассматривать заявление Петровой Л.М.

По смыслу части 1 статьи 16 КАС РФ подлежат исполнению и являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (статья 186 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 г., изготовленное в окончательной форме 25 января 2023 г. по административному делу № № вступило в законную силу 28 февраля 2023 г.

При этом, в силу норм действующего законодательства, до 28 февраля 2023 г. (дата вступления решения суда в законную силу), судебный акт по делу № вправе был обжаловать в апелляционном порядке не только Департамент, но и иные лица, участвующие в деле.

После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2023 г. административным ответчиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства повторно рассмотрено заявление Петровой Л.М., по результатам чего принято распоряжение от 15 марта 2023 г. № №, согласно которому в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что в отношении образуемого земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, Департаментом градостроительства г.о. Самара принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (л.д. 15-16).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого распоряжения, по причине того, что рассмотрение заявления Департамента подлежало приостановке, являются несостоятельными и основаны на субъективном толковании норм права.

Также не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что для рассмотрения заявления Департамента от 20 февраля 2023 г. Департамент воспользовался своими административными ресурсами с целью недопущения получения на рассмотрение заявления Петровой Л.М., поданного 5 августа 2022 г. до того момента, как земельный участок, испрашиваемый ею уже не будет предварительно согласован другому лицу.

Так, в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, заявление Департамента от 20 февраля 2023 г. рассмотрено в установленные законодательством сроки.

Позиция административного истца о том, что срок рассмотрения заявления составлял всего 1 день, поскольку у Департамента был умысел предоставить самому себе земельный участок до вступления в законную силу судебного акта от 11 января 2023 г., является голословной.

Доказательств обоснование указанной позиции в материалы дела не представлены.

Также судом проверены доводы административного истца о том, что на оспариваемое постановление прокуратурой г. Самары подан протест.

Указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку прокурором г. Самары принесен протест на распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 15.03.2023 № №, а не на оспариваемое распоряжение, причем согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 01.09.2023 № № до настоящего времени протест прокурора по существу не рассмотрен, предложено дождаться оценки суда по поводу законности и обоснованности распоряжения.

Таким образом, факт вынесения вышеуказанного протеста само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Л.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: