Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-35/2020;) от 14.09.2020

Производство № 12-6/2021

УИД 64RS0027-01-2020-000616-37

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года                                 город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В., при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шариковой В.Е. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН) № 10673342203478114410 от 04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шариковой В.Е., привлечённой к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением МУГАДН № 10673342203478114410 от 04 апреля 2020 года Шарикова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Шарикова В.Е. подала в суд жалобу, в которой она просит отменить постановление, сославшись на то, что на момент административного правонарушения автомобиль не находился в её пользовании, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от 03 сентября 2019 года был передан ООО «Лидер», в связи с этим, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения

Шарикова В.Е. дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 25 марта 2020 года в 13:19:35 по адресу: 522 км. 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза –Саратов» Саратовская область собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Р664КР58 (СТС5847133293), в нарушение требований п. 1 ст. 31.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193446956894 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, из представленного Шариковой В.Е. договора аренды транспортного средства, заключенного 03 сентября 2019 года между Шариковой В.Е. и ООО «Лидер» сроком на 1 год, являющегося одновременно актом приема передачи транспортного средства (п. 5.1) следует, что автомобиль DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак Р664КР58 был передан Шариковой В.Е. ООО «Лидер», что подтверждает доводы заявителя о том, что 25 марта 2020 года указанный автомобиль не находился в ее пользовании.

В этой связи, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а Шарикова В.Е. на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Шаркиовой В.Е. удовлетворить.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203478114410 от 04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шариковой В.Е., привлечённой к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить и освободить Шарикову В.Е. от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     подпись                О.В. Чинченко

Верно

Судья                                         О.В. Чинченко

19.01.2021