Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2022 ~ М-631/2022 от 08.02.2022

66RS0004-01-2022-000989-22

Дело № 2-3073/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Фоминых С.А.

при участии прокурора Игушкиной Н.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Низамова Р.Н. – Глазунова С.В. (доверенность от <//> № <адрес>8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Р. Н. к Спицыной Г. Н., Дмитриеву В. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Низамов Р.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Спицыной Г.Н., Дмитриеву В.В. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - квартира), снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, приобрел ее на торгах. В квартире значатся зарегистрированными в квартире, продолжают ей пользоваться. Ответчики членами семьи истца не являются.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по довода м и основания, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала на законность исковых требований, возможность удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, квартира, принадлежавшая должнику Спицыной Г.Н. была реализована на торгах. На основании договора реализации имущества на торгах от <//> №. Квартира была приобретена истцом. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № в названном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчики не являются членами семьи истца, данных о наличии соглашений о предоставлении ответчикам права пользования данным жилым помещением суду не представлено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования вышеназванным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Низамова Р. Н. - удовлетворить.

Признать Спицыну Г. Н., Дмитриева В. В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Спицыной Г. Н., Дмитриева В. В. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: