Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2021 ~ М-639/2021 от 28.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                              г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-635/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Митиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Митиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 24.09.2013 между ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) и Митиной Н.В. (далее – Ответчик) заключен кредитный договор (далее – Договор) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 139000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС», заключен договор уступки права требования № Ц-01-2918/2301, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 19.12.2018 переданы истцу. Ссылаясь на ст. 309, 310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 12516 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Сусикова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В просительной части искового заявления просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Узловскому району Митина Н.В. зарегистрирована по адресу: Тульская область, Узловский район, д. Смородино, д. 93, кв.1.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре адресу месту жительства, совпадающим с адресом места регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 24.09.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Митиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме139 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 4072 рубля, количество платежей - 60, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие с условиями договора, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которыми регулируется погашение задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО Банк ФК Открытие свои обязательства по договору исполнил, предоставив Митиной Н.В. кредит в сумме 139 000 рублей, зачислив 24.09.2013 сумму кредита в размере 139 000 рублей на счет ответчика по вкладу №, открытый в филиале Центральный ПАО Банка «ФСК Открытие».

Ответчиком Митиной Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.12.3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере. Установленном Тарифами по кредиту. Согласно условий 12.4 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

19.12.2018 ПАО Банка «ФСК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор №№ которым цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору от 24.09.2013 № на общую сумму 127 516 руб. 81 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 21.12.2018 общий размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 127 516 руб. 81 коп., из которых: 111 609.08 руб. – задолженность по основному долгу, 15 907 руб. 73 коп. – проценты, а также 3 750 руб. 34 коп. - сумма государственной пошлины.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от 24.03.2021 № ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 750,34 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Митиной Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митиной Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по состоянию на 21.12.2018 по кредитному договору от 24.09.2013 № в сумме 127 516 руб. 81 коп., из которых: 111 609.08 руб. – задолженность по основному долгу, 15 907 руб. 73 коп. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 750 руб. 34 коп., а всего взыскать 131 267 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Председательствующий                          Н.А.Тимофеева