Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2022 от 30.11.2022

№ 13-61/2022

№ 2- 22/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

рассмотрев заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу N 2-22/2014 по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №-2-22/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к Абрамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2014 года Первомайским районным судом Ярославской области вынесено решение по данному гражданскому делу, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Абрамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Абрамова В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 523485 от 23 октября 2012 в размере 161107,12 руб. Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ заявитель указал, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен определенных для региона местонахождения взыскателя – г.Санкт-Петербурга со следующего месяца после вынесения решения до по 11.11.2022г., в сумме 98855,91 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности5" и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации инфляционных потерь, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 к 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В качестве критерия осуществления предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации используется утверждаемый федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года №35-П, суд приходит к выводу о необходимости производства индексации присужденных сумм в пользу взыскателя Ракамчука Д.А.

Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 06.02.2014 года по делу №-2-22/2014 с Абрамова Владимира Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 523485 от 23 октября 2012 года в общей сумме 161107,12 (задолженность г.: кредиту - 88 860,56 руб., проценты за пользование кредитом -69 380,74 руб., госпошлина - 2 865,82 руб.). Решение вступило в законную силу 07 марта 2014 г., добровольно должником не исполнено. Был выдан исполнительный лист ВС № 053235838.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 15.07.2016 была произведена замена взыскателя на ООО «Эксперт-Финанс».

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 01.07.2019 была произведена замена взыскателя на Ракамчука Дмитрия Анатольевича.

24.02.2015г. на основании исполнительного листа ВС № 053235838 было возбуждено исполнительное производство № 2800/15/37011-ИП. Данное исполнительное производство было окончено 26.02.2015 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007. Взыскание в рамках исполнительного производства не производилось. Согласно письму № 37011/20/30041 от 27.03.2020, полученному от Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области, исполнительный лист ВС № 053235838 с 2015 года не предъявлялся.

На данный момент задолженность не погашена, полное либо частичное погашение должником с даты окончания исполнительного производства № 2800/15/37011-ИП не осуществлялось. Таким образом, сумма задолженности с даты вынесения решения о взыскании с Абрамова В.А. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (06.02.2014) не поменялась и составляет на 11.11.2022 г. - 161 107,12 руб.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы.

Верховный суд в Определении от 29 декабря 2009 года №80-ГО9-9 указал, что индексы роста потребительских цен, являются экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Согласно расчету заявителя сумма индексации за период с 01.03.2014 по 11.11.2022 в размере 98855,91 руб. исходя из индекса роста потребительских цен на все товары и услуги в Российской Федерации. Заявитель при расчете индексации использовал, калькулятор: расчета индекса присужденных денежных сумм взятых с официального сайта федеральной службы государственной статистики.

При указанных обстоятельствах требования заявителя основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 208, 203.1ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ракамчука Д.А. об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Проиндексировать взысканную сумму по решению Первомайского районного суда Ярославской области от 06.02.2014 года по делу №-2-22/2014 о взыскании с Абрамова Владимира Александровича суммы задолженности по кредитному договору № 523485 от 23 октября 2012 в размере 161107,12 руб.

Взыскать с Абрамова Владимира Александровича,26.03.1978г. рождения, урож. <адрес>, ИНН № в пользу Ракамчука Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, паспорт № выданный 68 Отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга 30.09.2004г., 782-068, денежные средства в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98855,91 руб.

На определение может быть подача частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд

Судья Егорова М.П.