Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2617/2022 ~ М-1929/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2617/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003413-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года                             г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидова Ш. М. к Маркеловой Э. А. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и обязании передать в собственность земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сеидов Ш.М. обратился в суд с исковым заявлением к Маркеловой Э.А. о е о взыскании денежных средств по договору займа в размере ### руб. ### коп., об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу <...>, обязании передать в собственность в счет погашения задолженности указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику ### руб. под ###% годовых, со сроком возврата заемных средств и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа обеспечен залоговым обязательством, предметом которого является принадлежащий заемщику земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу <...>. До настоящего времени заемные обязательства Маркеловой Э.А. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Истец Сеидов Ш.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Маркелова Э.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», финансовый управляющий Левашов А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Сеидов Ш.М. не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебных заседаний в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить исковое заявление Сеидова Ш.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сеидова Ш. М. к Маркеловой Э. А. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обязании передать в собственность земельный участок оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                            Л.В. Язева