Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-354/2022 от 24.10.2022

                    Дело № 2-397/2022                                                     УИД 24RS0058-01-2022-000482-22

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                               28 ноября 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никеля Александра Александровича, Никель Натальи Викторовны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы Никель А.А., Никель Н.В., действуя через представителя по доверенности – Усачеву Т.Е., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шарыповского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, вселившись в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, владеют и пользуются ей, как своей собственной. При таких обстоятельствах, истцы просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истцы Никели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца – Усачева Т.Е. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) – в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, какие-либо ходатайства суду не представила.

    Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, какие-либо отзывы, возражения по заявленным требованиям администрация не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо: АО «Алтатское» - извещено о времени и месте судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО, возражений не имеет.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического плана жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения в ЕГРН в отношении спорной квартиры отсутствуют, при этом данная квартира расположена на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за истцом Никелем А.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится, что следует из информации, представленной администрацией Шарыповского муниципального округа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы Никель А.А., Никель (добрачная фамилия - ФИО7) Н.В., вступившие в брак ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из домовой и похозяйственной книг.

По указанному адресу истцы получают судебную корреспонденцию.

Истцами Никелями представлены доказательства того, что они добросовестно и открыто владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, свои права на спорную квартиру не заявляет.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Никеля Александра Александровича, Никель Натальи Викторовны.

Признать за Никелем Александром Александровичем <данные изъяты>, Никель Натальей Викторовной <данные изъяты> право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.А. Корнев

    Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года