Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 22.11.2023

12-24/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,

при секретере ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 28.02.2023г., которым ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. Постановление было вынесено 28.02.2023г., вступило в законную силу 16.03.2023г. Однако 13.07.2023г. в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту событий, явившихся основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности. О вынесенном постановлении прокурору стало известно 25.10.2023г. в ходе расследования уголовного дела. Таким образом, при квалификации действия ФИО6 по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержала протест.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КРФоАП).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 45 мин., находясь на 57 км. автодороги Хоронхой-Усть-Кяхта-Большой Луг, управляя транспортным средством Тойота Платс с государственным регистрационным знаком О799КУ03 совершила дорожно-транспортное происшествие и оставила в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При этом согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> от 11.07.2023г. дело об административному правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП прекращено и материал направлен в СО ОМВД России по <адрес> для принятия правового решения.

В отношении ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от 13.07.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту того, что 17.02.2023г. в 18 час. 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии – опрокидывание автомобиля марки «Тойота Платс» с государственным регистрационным знаком О799КУ03 рус под управлением водителя ФИО6 на 57 км. автодороги Хоронхой-Усть-Кяхта-Большой Луг, после которого последняя скрылась с места ДТП.

Таким образом, установлено, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые она ранее была привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Как следствие, протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Удовлетворить протест прокурора <адрес> РБ.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья                                                                                   И.А. Тараева