Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-186/2023 от 22.05.2023

Судья Мишарина И.С.                 дело № 21-186/2023

             (дело в суде первой инстанции № 12-132/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Поповой Е.И., защищающей интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление № 11022/22/484 начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 21 декабря 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 11022/22/484 начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Шангиной Е.В. от 21 декабря 2022 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее по тексту также Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Е.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что Министерством предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры для исполнения требований решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-6513/2017.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 24 апреля 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление № 11022/22/484 должностного лица межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

В настоящее время защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Е.И., уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит об их отмене и прекращении производства по делу, настаивая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе ежегодно доводятся денежные средства (лимиты бюджетных обязательств) до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, однако ввиду недостаточности выделяемых средств из республиканского бюджета исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Жалоба также содержит доводы о ненадлежащем уведомлении Министерства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, по мнению заявителя, было нарушено право Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на защиту, поскольку Министерство было лишено права давать объяснения и замечания при составлении протокола.

Попова Е.И., защищающая интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2017 года по делу № 2-6513/2017 на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность обеспечить стационарным электрическим освещением участок автодороги – подъезд к с. Усть-Кулом от автодороги «Усть-Кулом - Керчомъя – Гайны» с км 0+530 по км 1-140; на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность обеспечить стационарным электрическим освещением участок автодороги – подъезд к п. Кебанъель от автодороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» с км 0+000 по км 0+700.

На основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу вышеуказанного решения суда, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми 17 июля 2019 года в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство № 33299/19/11022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2021 года с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2021 года, врученным должнику 13 июля 2021 года, Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми установлен срок для исполнения требований исполнительного документа с предоставлением подтверждающих материалов до 15 сентября 2021 года.

Постановлением должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП по РК № 11022/21/1119 от 10 января 2022 года Министерство подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования в установленный срок в размере 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Министерству 27 января 2022 года вновь вручено требование судебного пристава-исполнителя от 24 января 2022 года о необходимости в срок до 15 марта 2022 года исполнить решение суда в полном объеме, в котором должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми постановлением № 11022/22/484 должностного лица межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 21 декабря 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2022 года № 484/22/11022-АП, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2021 года, постановлением № 11022/21/1119 о привлечении Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 января 2022 года, требованием от 24 января 2022 года, а также другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на капитальный автомобильных дорог на 2022-2024 годы, согласно Перечню, сформированному по предложениям и информации ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем из представленных документов не следует, что денежные средства были выделены для исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-6513/2017 от 31 августа 2017 года.

Само по себе осуществление финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, не представлено.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Подлежат отклонению, как не состоятельные, и доводы жалобы защитника привлеченного юридического лица о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, нарушило право Министерства на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Общий порядок извещения участников производства по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из представленных службой судебных приставов материалов усматривается, что уведомлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2022 года № 11022/22/б/н Министерство извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного с 09:20 часов 09 ноября 2022 года. Данное уведомление получено Министерством 03 ноября 2022 года, о чем свидетельствует входящий штамп юридического лица на указанном документе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалом административного дела № 484/22/11022-АП, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом службы судебных приставов 09 ноября 2022 года в отсутствие законного представителя Министерства, надлежаще извещенного о времени и месте составления названного протокола, копия которого, в соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес Министерства и получена последним 11 ноября 2022 года.

Таким образом, доводы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о нарушении права на защиту своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Должностное лицо отдела судебных приставов и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 11022/22/484 начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 21 декабря 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу Поповой Е.И., защищающей интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Судья          Д.А. Колесникова