Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2022 ~ М-3955/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-4774/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-006452-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

с участием прокурора Дорофеева О.П.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием истца Марфиной К.В.,

ответчика Голубковой Н.П. и ее представителя по доверенности Байбурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной К.В. к Голубковой Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

Истец Марфина К.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Голубковой Н.П., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, выселить ее из вышеуказанного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы 211,24 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику и третьим лицам, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что она является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Голубкова Н.П., что ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о выселении, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано и она продолжает проживать по вышеуказанному адресу.

Истец Марфина К.В. на судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Показала, что ответчик является ее матерью, однако плохо относится к ее ребенку малолетнему, кормит продуктами, от которых у ребенка диатез. Отношения с ответчиком плохие. У ответчика также есть сын, который тоже должен содержать мать.

Ответчик Голубкова Н.П. и ее представитель по доверенности Байбурин В.А. на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме, мотивируя отсутствием у ответчика другого жилья, поскольку продала принадлежащую ей квартиру, передав денежную сумму истцу для приобретения данной спорной квартиры. Также ответчик является пенсионеркой, денежной суммы для приобретения другого жилья не имеет, а истец была осуждена за угрозу убийством ответчика. В настоящее время намерена обратиться с иском о взыскании алиментов с истца и о признании права собственности на долю в данной квартире.

Третьи лица представители ОВМ ОМВД по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ООО «УК «Партнер», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика и ее представителя, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, частью 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Марфина К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Инвестрайстройзаказчик», а также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Партнер», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Голубкова Н.П. (мать) – с ДД.ММ.ГГГГ, Марфин А.Х. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, Марфина К.В. (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № Голубкова Н.П. является матерью истца Марфиной К.В., что подтвердили стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выселении из жилого помещеия по адресу: <адрес>. Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик была вселена истцом и проживала в спорной двухкомнатной квартире в качестве члена своей семьи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие неприязненных отношений между сторонами.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи31Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может бытьсохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принимает во внимание, что ответчик вселен в спорное помещение с согласия собственника в качестве члена ее семьи, в настоящее время проживает в спорном помещении, что не оспаривается и истцом, которая пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире, об этом также указано в исковом заявлении.

Истцом не представлено доказательств утраты права пользования и непроживания ответчиком в спорной квартире, либо нарушения ответчиком прав истца, либо чинении препятствий в осуществлении владения, пользования и распояжения спорным жилым помещением истцу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает материальное положение ответчика, пенсионный возраст, отсутствие у последней иного жилого помещения в собственности либо в пользовании, а также материальное положение, которое не позволяет приобрести иное жилое помещение, принимая во внимание положения Семейного кодекса РФ и обязанность совершеннолетних детей содержать нетрудоспособных родителей, учитывая отсутствие сведений об ином жилом помещений для проживания ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований Марфиной К.В., иные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░