Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2023 ~ М-536/2023 от 06.02.2023

№2-1947/11-2023

46RS0030-01-2023-000943-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

с участием ответчика Пестунова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Пестунову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Пестунову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольнокассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); 2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика Пестунова И.В. составляет 332 775 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 73 500 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 154 950 рублей; сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 48 310 рублей 50 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 26 215 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере в размере 332 775 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 73 500 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 154 950 рублей; сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 48 310 рублей 50 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 26 215 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 528 рублей.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы»в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пестунов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что между ним и ООО «Облачный ритеил плюс» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ему было передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) и Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес., которое до настоящего времени находится у него. В связи с тем, что функционал кассы оказался для него неудобен, он с ДД.ММ.ГГГГ прекратил ею пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Облачный ритеил плюс» посредством электронного сообщения, в котором выразил намерение отказаться от услуг и расторгнуть договор с истцом, однако истец пояснил, что ему необходимо вернуть кассу, оплатить стоимость фискального накопителя и снять ККТ с учета в налоговом органе. На тот момент внести необходимые платежи он не мог, поскольку находился в трудном материальном положении, не мог заниматься предпринимательской деятельностью, так как на это не было времени в связи с учебой, ККТ с учета в налоговом органе не снял. Считает, что с него подлежит взысканию стоимость фискального накопителя и задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого дня он фактически в одностороннем порядке расторг договор с ООО «Облачный ритеил плюс». Пояснил также, что на протяжении нескольких последних лет неоднократно устно связывался с истцом, предлагал вернуть оборудование, однако истец указывал ему на необходимость оплатить стоимость фискального накопителя и начисленные пени, но он не мог этого сделать в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Пестуновым И.В. в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольнокассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.);

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.);

3. ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 9 900 руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 5.8, 5.9 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

Пунктами 5.10, 5.11 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Пунктом 5.13 Договора предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятии ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.11 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (п.п. 5.14, 5.15 Договора).

В соответствии с п. 5.17 Договора все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного исполнителю ущерба по настоящему договору подлежат исполнению в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня возникновения обязанности заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если Договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.

В период действий договора ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 332 775 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 73 500 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 154 950 рублей; сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 48 310 рублей 50 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 26 215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 332 775 рублей 50 копеек в течение трех банковских дней с момента получения претензии, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пестунов И.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые могли бы служить подтверждением расторжения им ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО «Облачный ритеил плюс» посредством электронного сообщения, в котором он выразил намерение отказаться от услуг и расторгнуть договор с истцом.

Так, в соответствии с п. 8.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя tarif@litebox.ru по форме приложения № к настоящему Договору.

Согласно п. 8.2 Договора, если иное не предусмотрено условиями Тарифного плана, в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика, а также в порядке, предусмотренном п. 5.3, 8.3 Договора, ранее чем через шесть месяцев с момента акцепта настоящей оферты, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты понесенных им расходов.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ООО «Облачный ритеил плюс» уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора на электронный адрес исполнителя tarif@litebox.ru по форме приложения № к Договору на оказание услуг, а также доказательств возврата оборудования, за исключением фискального накопителя, оплаты стоимости фискального накопителя, снятия ККТ с учета в налоговом органе.

Напротив, ответчик Пестунов И.В. в судебном заседании пояснил, что предоставленное ему по договору оказания услуг оборудование до настоящего времени находится у него, необходимые при одностороннем отказе от исполнения договора платежи он не внес по причине отсутствия у него денежных средств, ККТ с учета в налоговом органе не снял.

При таких обстоятельствах оснований считать договор на оказание услуг, заключенный между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Пестуновым И.В., расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 775 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 73 500 рублей; сумма задолженности по пени на тариф 154 950 рублей; сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 48 310 рублей 50 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 26 215 рублей.

Суд признает данный расчет верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В связи с изложенным требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по указанному договору на оказание услуг являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Пестунова И.В. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 528 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Пестунову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пестунова Игоря Витальевича (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере 332 775 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф 73 500 рублей 00 копеек; сумма задолженности по пени на тариф 154 950 рублей 00 копеек; сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей 00 копеек; сумма задолженности за пени на оборудование 48 310 рублей 50 копеек; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 26 215 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 рублей 00 копеек, а всего 339 303 (триста тридцать девять тысяч триста три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 апреля 2023 года.

Судья: