Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-226/2023 ~ М-2249/2023 от 10.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

«17» августа 2023 года                                                 г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиева И.Н., ознакомившись с материалами искового заявления Короховой ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

        УСТАНОВИЛ:

Корохова ФИО6 обратилась с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Изучив представленные истцом документы, судья считает необходимым возвратить данный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 названного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в статье 23 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть требование о взыскании неустойки является имущественным требованием.

Исходя из положений приведенной нормы права, в цену иска подлежит включению требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном штраф подлежит взысканию в пользу потребителя финансовых услуг, каковым является физическое лицо, использующее услугу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то подсудность спора о взыскании указанного штрафа мировому судье либо районному суду подлежит определению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23, 24 ГПК РФ в зависимости от цены иска по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, исковое заявление Короховой А.В. подлежит возвращению ей с разъяснением права обратиться к мировому судье по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Короховой ФИО7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Разъяснить Короховой ФИО8 право на предъявление иска в суд по подсудности мировому судье по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                      И.Н.Джумагалиева