Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 20.03.2023

04RS0022-01-2023-000201-88

Уголовное дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                               13 апреля 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Кондратьева П.А.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева Павла Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.11.2018 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.10.2021 по отбытию наказания.

Решением Мухоршибирского районного суда от 22.04.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кондратьев П.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

20.02.2023 около 21 часа у Кондратьева П.А., находившегося на поле <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Кондратьев П.А., находясь там же, в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 20 мин. того же дня собрал в найденный на поле полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, Кондратьев П.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 259, 84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством Кондратьев П.А. оставил при себе и около 21 час. 20 мин. того же дня сел с ним в такси <данные изъяты>, на котором проследовал в направлении <адрес>, осуществляя своими действиями незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

20.02.2023 около 22 час. 25 мин. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на участке трассы <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое Кондратьевым П.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 259, 84 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Кондратьев П.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кондратьева П.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родителям, проживающим на заимке около <адрес>. По дороге обратно около 21 час. 05 мин. того же дня, когда он проходил по полю в местности «<данные изъяты>», он увидел произраставшую там коноплю, которую решил собрать. Там же на поле он нашел полимерный пакет, в который в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 20 мин. собрал коноплю. С пакетом с коноплей он пошел в сторону дороги, вызвал по телефону такси и на приехавшем автомобиле поехал в сторону <адрес>. Пакет с коноплей он поместил себе под ноги. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Когда его попросили выйти из автомобиля, он испугался и высыпал коноплю из мешка в кювет около дороги, выбросил перчатки, а сам стал убегать. Сотрудник ГИБДД его догнал, вызвал следственно-оперативную группу. Приехавший следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла мешок, в который поместила выброшенную им коноплю, а также перчатки. Осмотр проводился в присутствии двоих понятых. После этого с его ладоней сделали смывы, которые упаковали в бумажный конверт. Составленный следователем протокол осмотра места происшествия был подписан всем участвующими лицами без замечаний (л.д. 48-51, 66-68).

Данные показания Кондратьева П.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 52-57).

Оглашенные показания подсудимый Кондратьев П.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, поскольку он страдает туберкулезом. Его малолетняя дочь здорова. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Кондратьева П.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району. 20.02.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 Неподалёку о кафе «<данные изъяты>» они заметили автомобиль «Reno Logan», который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Свидетель №1 подал водителю сигнал об остановке <адрес>. Далее Свидетель №1 представился, предъявил удостоверение. В этот момент с пассажирского сиденья поспешно вышел подсудимый, взял с собой полимерный мешок и высыпал его содержимое в кювет рядом с автомобилем. Также неподалеку он выбросил перчатки и стал убегать. Он побежал за Кондратьевым и догнал его. Вместе Кондратьевым они вернулись к месту, где тот высыпал растительную массу, от которой исходил запах конопли. Водитель автомобиля представился ФИО5, пояснил, что работает в такси и принял заказ. ФИО5 и Кондратьев пояснили, что ранее знакомы не были. Свидетель №1 позвонил в ОМВД России по Тарбагатайскому району, вызвал следственно-оперативную группу. Приехал следователь, который провел осмотр места происшествия. Для участи в проведении осмотра были приглашены двое понятых. Следователь в ходе осмотра обнаружил и изъял выброшенную растительную массу с характерным запахом конопли, которая была упакована обратно в полимерный мешок. Выброшенные Кондратьевым перчатки были также изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. Также у Кондратьева были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую затем упаковали в бумажный конверт белого цвета.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>), показания которого были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 33-35).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4 (л.д. 39-41) и ФИО5 (л.д. 42-44).

Допрошенный ФИО4 показал, что 20.02.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Вместе с сотрудниками он проехал около 11 км. от <адрес>, там на участке дороги находился автомобиль «Reno Logan», двое сотрудников полиции, а также двое мужчин, один из которых представился Кондратьевым П.А., а другой – вторым понятым. Сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого на земле недалеко от автомобиля обнаружил травянистую массу с запахом конопли, полимерный пакет и перчатки. Конопля была помещена в указанный полимерный пакет, его перевязали нитью, свободные концы которой скрепили биркой, на которой они распивались. С ладоней Кондратьева были взяты смывы, которые упаковали в бумажный конверт.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем такси – автомобиля <данные изъяты>. 20.02.2023 около 21 час. 30 мин. поступила заявка забрать пассажира из <адрес>. Приехав туда, он посадил в машину мужчину, который сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно через 11 км. его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов и попросили выйти из машины. В этот момент он увидел, что пассажир взял из-под ног полимерный мешок и стал высыпать его содержимое в кювет, затем выбросил мешок, перчатки и стал убегать. Его догнал сотрудник ГИБДД, который вызвал следственно-оперативную группу. Мужчина представился Кондратьевым П.А. Он видел, что на месте, куда Кондратьев выбросил содержимое мешка, лежала травянистая масса с запахом конопли. Приехавший следователь спросил у него, не знакомы ли они с Кондратьевым? Он ответил отрицательно. Тогда сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места, куда Кондратьев выбросил содержимое мешка. Обнаруженную травянистую массу поместили обратно в мешок, упаковали его путем перевязывания нитью, свободные концы которой скрепили биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также неподалеку на земле обнаружили и изъяли перчатки. С ладоней Кондратьева П.А. взяли смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Со слов Кондратьева П.А. он собрал изъятую коноплю для личного употребления.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности <адрес>. На осматриваемом участке в кювете у дороги обнаружена сухая травянистая масса с запахом конопли. Со слов Кондратьева П.А. данная травянистая масса принадлежит ему. Также рядом обнаружен и изъят полимерный пакет, в который данная травянистая масса была пересыпана. В ходе осмотра изъяты перчатки, в которых, со слов Кондратьева П.А., он собирал коноплю (л.д. 8-11).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьева П.А. взяты смывы с ладоней (л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, осмотрены изъятые предметы. В мешке обнаружено вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, влажноватое наощупь с запахом растения конопля (л.д. 25-29).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 604 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у Кондратьева П.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 259, 84 г. (л.д. 21-23).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Кондратьева П.А. показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных им Кондратьевым П.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Кондратьевым П.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Несмотря на участие в осмотре места происшествия в качестве понятого ФИО5, который фактически является свидетелем, суд признает протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством, поскольку достоверность содержащихся в протоколе осмотра места происшествия сведений о ходе и результатах его проведения подтверждены показаниями ФИО4, а также самого Кондратьева П.А. и никем из участников процесса не оспариваются.

Кроме того, как видно из указанного протокола, в ходе осмотра места происшествия применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, к протоколу приложена фототаблица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кондратьева П.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Кондратьева П.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Кондратьевым П.А. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Кондратьевым П.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Кондратьевым П.А. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Кондратьева П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний Кондратьева П.А., собранную коноплю он поместил в полимерный мешок, с которым сел в салон автомобиля и направился в сторону <адрес>. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии примерно 11 км. от <адрес>, собранную коноплю Кондратьев П.А. высыпал на землю. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что с момента сбора до выбрасывания Кондратьевым П.А, конопли указанное наркотическое средство находилось при Кондратьеве П.А., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Кондратьев П.А. ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 75-76), а также копией приговора Тарбагатайского районного суда от 31.11.2018 (л.д.78-81). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Кондратьев П.А. не состоит (л.д. 91, 92). Подсудимый является отцом малолетней ФИО6 (л.д. 93). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Кондратьев П.А. характеризуется отрицательно (л.д. 94). Кондратьев П.А. страдает инфильтративным туберкулезом левого легкого (на 1 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Кондратьева П.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Кондратьева П.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Кондратьеву П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева П.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кондратьев П.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известных сотрудникам правоохранительных органов; наличие на иждивении малолетнего ребенка: болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева П.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Определяя вид и размер назначаемого Кондратьеву П.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 299, 304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02.03.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 258, 56 ░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░/░                        ░.░. ░░░░░░░