Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 31.01.2023

    дело № 1-187/2023

    34RS0004-01-2023-000353-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                                         31 марта 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимой Фроловой К.А.,

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № 34-01-2023-00532642 от 29 марта 2023 года и удостоверение адвоката № 2592,

потерпевшей Богдановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пр.ФИО1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Фролова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находилась на законных основаниях в <адрес> по пр. ФИО1 <адрес>, где заметила два кольца, лежащие на холодильнике в кухонной комнате, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества примерно в 20 часов 50 минут действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила, лежащие в кухонной комнате на холодильнике кольцо из золота пробы 585, со вставкой из камней, весом 1,69 грамм, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота пробы 585 со вставкой из камня, весом 1,89 грамма, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Фролова К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

    Подсудимая Фролова К.А. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимой Фролова К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Фролова К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Фролова К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Фролова К.А. суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Фролова К.А., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления Фролова К.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимой и наличия у нее иждивенцев. Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фролова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для прекращения уголовного в связи с примирением сторон суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что подсудимая не загладила причиненный вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Фролова К.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами по делу: кольцом пробы 585 со вставкой из камней общим весом 1,69 гр., кольцом пробы 585 со вставкой из камня общим весом 1.89 гр.

Вещественное доказательство по делу: закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     (подпись)                                                                          О.А. Минаев