Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-159/2023 ~ М-949/2023 от 09.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново                                                       10 августа 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., рассмотрев исковое заявление Пшенова А. П. к Романенковой С. И., ООО «Региональное взыскание долгов» о разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пшенов А.П. обратился в суд с требованиями к Романенковой С.И., ООО «Региональное взыскание долгов» о разделе задолженности, указав, что дд.мм.гггг между П. и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» был заключен кредитный договор № ххх на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, цвет: ярко-белый, двигатель № ххх, кузов (шасси) № ххх, идентификационный номер № ххх, ПТС <адрес>. дд.мм.гггг Автозаводской районный суд <адрес> по делу № ххх выдал исполнительный лист ФС № ххх от дд.мм.гггг по задолженности по кредитным платежам в размере 138 288,59 рублей. дд.мм.гггг двоюродный брат истца - П. умер. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № ххх от дд.мм.гггг, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по делу № ххх, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 138288,59 рублей с Пшенова А.П. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Однако, согласно действующему законодательству, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно наследственного дела умершего П. - наследниками являются: двоюродный брат Пшенов А.П. (истец) дд.мм.гггг вступил в наследственную массу, состоящую из 2/3 доли двухкомнатной квартиры, исчисленной из общей площади - 43,8 кв.м., в том числе жилой площади - 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 123348 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № ххх, зарегистрировано в реестре за № ххх, наследственное дело № ххх года. Второй наследник – тётя, Романенкова С.И., дд.мм.гггг вступила в наследство, состоящее из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, исчисленной из общей площади - 43,8 кв.м, в том числе жилой площади - 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 41 116 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № ххх, зарегистрировано в реестре за № ххх, наследственное дело № ххх. Таким образом, истец не согласен с тем, что он принял наследство после смерти П. на сумму 123 348 рублей, а исполнительное производство от дд.мм.гггг возбуждено на сумму 138 288,59 рублей, что составляет больше наследуемой суммы. Просит суд разделить задолженность пропорционально наследуемой сумме: 2/3 (часть наследуемой массы Пшенова А.И.) – 92 192,39 рублей и 1/3 часть наследуемой массы Романенковой С.И. – 46 096, 20 рублей.

Из приложенных к иску документов усматривается, что дд.мм.гггг Автозаводской районный суд <адрес> по делу № ххх выдал исполнительный лист ФС № ххх от дд.мм.гггг по задолженности по кредитным платежам в размере 138 288,59 рублей в отношении П. дд.мм.гггг двоюродный брат истца - П. умер. Наследниками умершего П. - являются: двоюродный брат Пшенов А.П. (истец) дд.мм.гггг вступил в наследственную массу, состоящую из 2/3 доли двухкомнатной квартиры, исчисленной из общей площади - 43,8 кв.м., в том числе жилой площади - 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 123 348 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № ххх, зарегистрировано в реестре за № ххх, наследственное дело № ххх года. Второй наследник – тётя, Романенкова С.И., дд.мм.гггг вступила в наследство, состоящее из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, исчисленной из общей площади - 43,8 кв.м, в том числе жилой площади - 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 41 116 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № ххх, зарегистрировано в реестре за № ххх, наследственное дело № ххх.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3488-О).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Поэтому законодатель, устанавливая требования к содержанию искового заявления, в пункте 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрел необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обращаясь за судебной защитой своих прав как должника, Пшенов А.П. фактически ставит вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, исполнение которых производится в порядке принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 вышеуказанного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования должника по исполнительному производству, направленные на реализацию его прав, гарантированных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопреки ошибочному мнению заявителя, не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а соответствующее заявление должно рассматриваться в порядке исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░░