Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2022 ~ М-450/2022 от 04.02.2022

16RS0036-01-2022-001253-45

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1077/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1077/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллина А.А. к АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин А.А. обратился в суд с иском к АО «Альметьевское ПОПАТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 16 октября 2021 года по вине Диванова Р.Х., управлявшего автобусом <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль <данные изъяты>, был поврежден. СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение ущерба в размере 149 100 руб. Согласно отчету эксперта №2963/21 от 09 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 360 694 руб. 80 коп. На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 180 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2177 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 316 руб.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица Диванова Р.Х. Ефимов А.В. исковые требования не признал.

Третье лицо Диванов Р.Х. не явился, извещен.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Диванова Р.Х. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Сафиуллину А.А., под его управлением.

По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС от 16 октября 2021 года Диванов Р.Х. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии собственником автобуса <данные изъяты> является АО «Альметьевское ПОПАТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО выплатило Сафиуллину А.А. страховое возмещение ущерба в размере 149 100 руб.

По представленному истцом отчету Центра Экспертизы «Столица» №2963/21 от 09 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 360 694 руб. 80 коп., с учетом износа – 265 971 руб. 42 коп. (л.д.21-44).

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «СВ-оценка» №-Э повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам заявленным в результате ДТП, произошедшего 16 октября 2021 года с участием автобуса <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, за исключением замка задней левой двери, уплотнителя задней левой двери.

Сумма восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> соответствующих обстоятельствам ДТП, согласно методике определения ущерба по ОСАГО на день ДТП 16 октября 2021 года составляет без учета износа 219100 руб., с учетом износа 141400 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 329900 руб., с учетом износа 216500 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Поскольку каких-либо доказательств возможности восстановления поврежденного имущества иным способом, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений ответчиком в материалы дела не представлено и судом не добыто, суд, исходя из принципа полного возмещения убытков, приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 180 800 руб. (= 329 900 руб.– 149 100 руб.)

Доводы представителя ответчика о том, что при заявленном ДТП не было повреждений заднего левого диска и колеса, опровергаются результатами заключения судебной экспертизы, произведенной ООО «СВ-оценка».

Также суд не находит основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, поскольку нарушается право истца на полное возмещение причиненных ему убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 25000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2177 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 4 816 руб., подлежат возмещению ответчиком АО «Альметьевское ПОПАТ».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сафиуллина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альметьевское ПОПАТ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сафиуллина А.А. в счет возмещения ущерба 180 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., 2177 руб. расходы по оплате услуг нотариуса и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 4816 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья: