Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-775/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-811/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 18 августа 2015 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 18 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Чапова ФИО9, Чаповой ФИО10, Саблина ФИО11, Чаповой ФИО12 к ООО «Меркурий» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 11-я рабочая, <адрес>. Стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Расчет за указанный объект недвижимости производится частями: <данные изъяты> рублей передается продавцу в момент подписания договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается продавцу за счет заемных средств предоставляемых ответчиком по договору целевого займа от 21.08.2012г., заключенного с ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления оригинала свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом. На момент подписания договора полностью выплачена продавцу сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской продавца в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом о чем выдано свидетельство. Ответчиком была оплачена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В свидетельстве о государственной регистрации права право долевой собственности на жилой дом было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). На основании решения ГУ УПФР в счет исполнения обязательств по договору целевого займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на банковский счет ответчика. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 21.08.2012г. и договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ они выполнили в полном объеме. Однако ответчик до сих пор уклоняется от обязанности обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 32,10 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Белопольский В.Н.

В судебном заседании истцы Чапова Т.И., Чапов Д.В., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Саблина С.В., Чапова Е.Д., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель Тарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явился, направил в суд отзыв на заявление, в котором указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований, и просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ООО «Меркурий», третье лицо Белопольский В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, возражений суду не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истцы согласны на рассмотрение дела заочно.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 16. 07. 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., Белопольский В.Н. продал Чапову Д.В., Чаповой Т.И., Саблину С.В., Чаповой Е.Д. жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, расчет производится следующим образом: <данные изъяты> рублей покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств, сумму <данные изъяты> рублей оплачивают за счет заемных средств, предоставленных ООО «Меркурий» до подписания договора, сумму <данные изъяты> рублей оплачивают за счет заемных средств, предоставленных ООО «Меркурий» в течении пяти дней с момента предоставления заемщиками оригинала свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом. При этом жилой дом, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору целевого займа, считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона. Так же из договора усматривается, что <данные изъяты> рублей Белопольским получено при подписании договора (л.д.7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Чапов Д.В., Чапова Т.И., Саблин С.В., Чапова Е.Д. (л.д. 9-12). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона. Согласно отзыву, предоставленному представителем Управления Росреестра по омской области (л.д. 31), по данным Единого государственного реестра прав 27.08.2012г. на основании договора купли-продажи от 21.08.2012г. было зарегистрировано обременение- ипотека в силу закона, где Чапов Д.В., Чапова Т.И., Саблин С.В., Чапова Е.Д.. являются залогодателями, а ООО «Меркурий» - залогодержателем. До настоящего времени запись об обременении на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашена.

Из договора целевого займа, заключенного между ООО «Меркурий» (займодавец) и Чаповой Т.И., Чаповым Д.В. (заемщики) 21.08.2012г. следует, что займодавец передает заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого <адрес> в <адрес>. Займодавец предоставляет денежные средства следующим образом: сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора займа, сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 рабочих дней с момента предоставления оригинала свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом. (л.д. 13)

Согласно справки ГУ УПФ РФ по <адрес>, на основании заявления Чаповой Т.И. от 28.08.2012г. средства материнского семейного капитала в сумме <данные изъяты> копеек были направлены на погашение основного долга по договору целевого займа от 21.08.2012г. (л.д. 14). Из пояснений истцов следует, что 9 рублей 70 копеек были внесены ими наличными в кассу ответчика, однако квитанция о внесении данной денежной суммы не сохранилась. Для того, чтобы предоставить письменные доказательства оплаты ими была предпринята повторная попытка перечисления указанной суммы на счет ответчика, однако она оказалась неудачной, перечисление не возможно из-за отсутствия открытых счетов в ООО «Меркурий». Внести указанную сумму в кассу ответчика так же не представляется возможным, поскольку по юридическому адресу ООО «Меркурий не располагается, его местонахождение не известно.

Согласно справки ОАО «Сбербанк России», невозможно принять платеж в сумме 10 рублей в пользу ООО «Меркурий» из-за отсутствия клиента в базе.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд с учетом совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору купли-продажи жилого дома от 21.08.2012г. Сведений обратного суду представлено не было, не было их добыто и в процессе рассмотрения данного дела судом.

Учитывая, что денежные средства за квартиру истцом уплачены, обязательства по договору исполнены в полном объеме, а также невозможность снятие обременения с жилого помещения в виду отсутствия ответчика по юридическому адресу и уклонения его от написания заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и прекратить обременение, ипотеку в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, погасив регистрационную запись об ограничении права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чапова ФИО13, Чаповой ФИО14, Саблина ФИО15, Чаповой ФИО16 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение, ипотеку в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли - продажи, заключенного между Чаповым ФИО17, Чаповой ФИО18 ФИО19, Саблина ФИО20, Чаповой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись об ограничении права в виде ипотеки в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья