Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-1098/2023;) ~ М-731/2023 от 27.06.2023

№ 47RS0014-01-2023-001073-22

Дело № 2-58/2024                                                      14 марта 2024 года

Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                  Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                    Калиновой М.А.

с участием ответчика Стегниенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М2 Констракт" к Стегниенко Татьяне Александровне о взыскании денежных средств.

установил:

ООО "М2 Констракт" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к Стегниенко Татьяне Александровне, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 350 804 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6708 рублей. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса внутренней отделки помещений, МОП на объекте «Многоквартирные жилые дома с подземным гаражом, расположенном по адресу: <адрес>. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами п 3.1 Договора и графиком производства работ: начало работ- с момента подписания настоящего договора, передачи фронта работ, окончание работ – в соответствии с графиком производства работ. С учетом даты подписания договора и сроков выполнения работ, а также графика производства работ, согласованном в договоре, ответчик должен был выполнить работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГг. В целях исполнения обязательств по оплате, истец произвел из авансирование работ на сумму 946920 рублей 99 копеек. Ответчиком выполнены и переданы истцу работы на сумму 596116 рублей, что подтверждается актом о приемке- передачи работ. Несмотря на принятые на себя обязательства, работы по договору были ответчиком самостоятельно приостановлены и не завершены. Просрочка исполнения обязательств составила более 5 месяцев. В связи с изложенным и на основании п. 16.3.3 Договора истцом в одностороннем порядке было принято решение о расторжении договора подряда. Истец потребовал у ответчика вернуть в течение 15 банковских дней со дня расторжения договора неотработанные денежные средства в размере 350804 рубля 99 копеек. После направления претензии ответчиком было принято решение о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. Истец повторно направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 350804 рубля 99 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

    Представитель истца ООО "М2 Констракт" в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.179) Суду дополнительно представлена правовая позиция истца относительно возражений ответчика (л.д.178-179)

    Ответчик Стегниенко Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Пояснила, что ею как индивидуальным предпринимателем были выполнены все условия заключенного с истцом договора до определенного этапа. Представленный истцом акт был подписан ею по просьбе уполномоченного лица. При этом заказчик работ подписал с истцом акт выпиленных работ, в котором указаны работы выполненные строительной бригадой ответчика не в полном объеме. То есть весь объем оплаченных истцом работ был своевременно выполнен. Также пояснила, что истцом не в полном объеме произведена оплата стоимости выполненных работ по данному контракту.

    Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО М2 Констракт (заказчик) и ИП Стегниенко Т.А.(подрядчик) заключен договор подряда № ЛД-СД-3708-СТГНК (л.д.19-38) Из п. 1.1 договора следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса внутренней отделки жилых помещений, МОП на объекте: «Многоквартирные жилые дома с подземным гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, массив Янино- Восточный (участок 11), корпус 2. В соответствии с п. 1.3 подрядчик выполняет работы в соответствие с проектной и технической документацией, определяющей объем, содержанием работ, с расчетом стоимости работ, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства и проектно- сметной документацией и другими предъявляемыми к ней требованиями. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ сторонами определена на основании расчета стоимости (приложение 1) в размере 3888549 рублей.

Сроки выполнения работ определены п.3.1 договора в соответствии графиком производственных работ (приложение 2), а именно начало- с момента подписания договора и передачи фронта работ, окончание – в соответствии с графиком работ. П 3.4 определено, что окончанием обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему договору в сроки и объеме, определённых договором, и передачи заказчику исполнительной документации на выполненные работы и сдача объекта в части производственных работ в эксплуатацию. П ДД.ММ.ГГГГ договора определено, что для подтверждения № РД-11-02-2006. Данным пунктом определены детальный порядок передачи документации, его визирования, в том числе указано, что каждая передача исполнительной документации завершается подписанием уполномоченными представителем сторон акта приема- передачи в двух экземплярах. П 4.1.24 договора установлено, что до 20 числа отчетного месяца подрядчик извещает руководителя заказчика об окончании работ (этапа работ), предоставляет в сметно – договорной отдел заказчика 3 экземпляра акта по форме № с «визой» руководителя объекта и уполномоченного представителя заказчика об отсутствии претензий в исполнительной документации, качеству и объемам выполненной работы.

Главой 6 договора стороны определили порядок оплаты работы. П 6.2 договора установлено, что расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся ежемесячно до 25 числа следующего за отчетным месяцем на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ ( форма КС-2) Справок о стоимости выполненных работ ( форма КС-3). П 6.1 договора предусмотрена возможность авансирования работ.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ИП Стегниенко Т.А. аванс по данному договору в общей сумме 946920 рублей 99 копеек, в том числе на основании платежного поручения 1011 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255000 рублей (л.д.39), платежного поручения 1150 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей (л.д.40), платежного поручения 1246 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей (л.д.41), платежного поручения 1252 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей (л.д.42), платежного поручения 1315 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей (л.д.43), платежного поручения 1358 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141920 рублей 99 копеек (л.д.44)

Факт получения денежных средств указанном истцом объеме подтверждён ответчиком.

Из материалов дела следует, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт по форме КС -2 о выполнении этапа работ по договору на сумму 596116 рублей. В акте указано, что подрядчиком сдано, а заказчиком приняты работы по черновой отделке МОП: Стены: устройство отделки стен ЛЛУ, коридоров, колясочной, вестибюля, внеквартирных коридоров, стен шахты, стен лестничной клетки в количестве 1451 м2 на сумму 565890 рублей, черновая отделка МОП:потолки: лестничные марши, торцы лестничных маршей, промежуточные площадки, потолок на уровне кровли в количестве 151,13 м2 на сумму 30226 рублей. (л.д.45) На указанную сумму сторонами подписан акт по форме КС-3 (л.д.6)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора так как подрядчик не выполнил условия договора в части окончания выполнения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт расторжения договора и невыполнения работ, в предусмотренные договоров сроки, определенные графиком выполнения работ.

В данной претензии истец потребовал возврата сумы неотработанного аванса в размере 350804 рубля 99 копеек.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 47-49) на основании заявления Стегниенко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращена длительность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ неотработанного аванса. Из пояснений сторон следует, что добровольно во внесудебном порядке ответчик требования истца не исполнил.

     Доводы ответчика о том, что он выполнил работы на переданную ему истцом денежную сумму в полном объеме, не могут быть положены в основу выводов суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчиком такие работы были выполнены и приняты заказчиком. Как указывалось, сторонами был детально определен порядок сдачи отчетной документации, таким образом у ответчика должны быть вторые экземпляры исполнительной документации с отметками истца об их принятии, подтверждающие факт выполнения работ в соответствии производственным заданием и в сроки, определённые договором.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что генеральным заказчиком от истца приняты работы, выполненные ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом по форме КС-2 подписанного ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» и ООО "М2 Констракт" по договору подряда ЛД-СД 3708 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменной позиции истца (л.д.178) следует, то поименованные в представленном акте указаны все работы, полученные от разных подрядчиков, с которыми у истца заключены договоры на выполнение подрядных работ по одному строительному объекту. Из всего списка работ, указанных в акте с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» к выполнению ИП Стегниенко Т.А. поручены были только п. 2.1.6 «Устройство отделки стен ЛПУ, коридоров, колясочной, вестибюля внеквартирынх коридоров, стен шахты, стен лестничной клетки в объеме 1451,00м2; п2.2.3 – лестничные марши, торцы лестничных маршей, промежуточные площадки, потолок на уровне кровли в объеме 151,13 м.2, которые были приняты по акту формы КС-2 на сумму 596116 рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты неправомерного удержания ответчиком денежных средств сумме 350804 рубля 99 копеек.

В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя в системной взаимосвязи вышеприведенные правовые нормы, определяющие правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что гражданин (физическое лицо) участвует в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности ликвидация юридического лица имеет иную правовую природу и не аналогична прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

Соответственно суд пришел к вводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неотработанного аванса по договору подряда в сумме 350804 рубля 99 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6708 руб. 67 коп. (л.д. 10), которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░ ░░░ "░2 ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░2 ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 804 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6708 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.