Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-351/2024 от 04.06.2024

УИД 11MS0006-01-2024-001312-40 Дело №11-351/2024 Материал в суде первой инстанции №9-277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В., рассмотрев ** ** ** частную жалобу Михайлова Александра Сергеевича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления,

установил:

Михайлов А.С. обратился к мировому судье Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление Михайлова А.С. и приложенные к нему документы возвращены заявителю, Михайлову А.С. разъяснено право обращение с данным исковым заявлением по месту регистрации должника.

Не согласившись с указанным определением, Михайлов А.С. обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая в обоснование, что согласно сведениям, имеющимся в материале административного дела ФИО3 указывает, что проживает по адресу: ..., соответственно дело подсудно рассмотрению мировым судьей Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Согласно частям 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для его отмены.

Мировой судья, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик имеет регистрацию по адресу: ..., пришел к выводу о неподсудности иска мировому судье Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми и возвратил исковое заявление.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Мировым судьей Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми установлено, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: ... Место регистрации должника не относится к территориальной подсудности мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республике Коми, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении истцом правил территориальной подсудности и вернул исковое заявление заявителю.

Таким образом, мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству проверил данные о месте жительства ответчика.

Доводы, указанные заявителем в частной жалобе, не содержат каких-либо сведений, опровергающих вывод мирового судьи и ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, фактически направлены на иное толкование норм права и переоценку вывода мирового судьи.

Возврат искового заявления не препятствует обращению Михайлова А.С. с данным заявлением по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, в связи с чем право истца на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Мосунова