Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-169/2022

12RS0001-01-2022-001544-60

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Астраханцевой Е.В.,

подсудимого Полякова А.В.,

его защитника – адвоката Кузьмичевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Андрея Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поляков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в нарушении порядка получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», с принадлежащего ему мобильного телефона неустановленной марки вышел в сеть «Интернет», воспользовавшись поисковой интернет-системой, где в поисковом поле запросил «купить права», и нашел неустановленное лицо, с которым достиг договоренности об изготовлении и передаче ему за денежное вознаграждение подложного официального документа - водительское удостоверение категории управления транспортными средствами «В» «В1» «М» и, для чего передал посредствам электронной почты неустановленному в ходе дознания лицу фотографию своего паспорта.

Затем, в период с 14.01.2022 по 10.02.2022 (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо в неустановленном месте незаконно изготовило для Полякова А.В. официальный документ – водительское удостоверение серии №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», M», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7723 на имя Полякова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией Полякова А.В., и которое передало последнему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) письмом, которое Поляков А.В. получил в офисе «СДЭК экспресс переводы», расположенном по адресу: Республики Марий Эл <адрес> Б, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в счет оплаты за оказание услуги по изготовлению водительского удостоверения, перечислив с принадлежащей ему банковской карты неустановленному лицу денежные средства в размере 40000 рублей.

Тем самым, Поляков А.В. незаконно приобрел в целях использования поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Поляков А.В., находясь у <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшему лейтенанту полиции В.В.Р. заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», M», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Полякова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления автотранспортным средством, заведомо зная, что оно является поддельным.

Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения серии №, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», M», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7723 на имя Полякова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии АО «Гознак», применяемой для изготовления данного вида полиграфической продукции - бланков водительских удостоверений, а выполнен из склеенных между собой листов подложки полимерного материала белого цвета, на лицевую и оборотную стороны которых нанесено изображение реквизитов бланка (защитные сетки, микротекст), выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение текста «Водительское удостоверение PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнено способом цветной элетрофотографии; изображение отличительного знака Российской Федерации выполнено способом трафаретной печати металлизированными частицами.

Действия Полякова А.В. дознанием квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Поляков А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Полякову А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Поляков А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Полякову А.В. обвинения признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права», как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом, суд учитывает, что исключение из объема обвинения указанных признаков, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Полякова А.В.
по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Полякова А.В..

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова А.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, положительная характеристика личности с места жительства.

Поляков А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Поляков А.В. состоит на учетах у врача-нарколога с I квартала 2013 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями», у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется соседями с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Поляков А.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через крайне непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5
ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Полякова А.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения Полякову А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В ходе предварительного следствия, дознавателем в отношении Полякова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Полякова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Поляков А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить наПолякова А.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию (не менее двух раз в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудиться, не посещать места реализации спиртных напитков на разлив.

Меру пресечения, избранную в отношении Полякова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Полякова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова