Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 ~ М-872/2023 от 21.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001154-42    

Дело № 2-1637/2023

Мотивированное заочное решение составлено 22 мая 2023 года.

(с учетом выходных дней 20.05.2023 и 21.05.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 15 мая 2023 года                         15 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2023 по иску Раппу Любовь Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Суворову Василию Валерьевичу, Берг Анастасии Олеговне, Поляковой Татьяне Александровне, Яметевой Ирине Стафеевне, действующей в интересах <данные изъяты> Берга Никиты Олеговича о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Раппу Л.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> /далее по тексту -ТУ Росимущества в <адрес>/, Суворову В.В., Берг А.О., Поляковой Т.А., Яметевой И.С., действующей в интересах <данные изъяты> Берга Н.О. и с учетом уточнений просила суд о признании права собственности на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, площадью 885 кв.м. образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №) с сохранением исходного в измененных границах, имеющего определенные координаты характерных точек границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО8(указаны).

В судебное заседание истец Раппу Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял Дорофеев Д.Н., действующий на основании доверенности № № от 21.07.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.20-21/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Раппу Л.А..

В судебном заседании представитель истца Дорофеев Д.Н. уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истцу Раппу Л.П. на основании решения Первоуральского городского суда <адрес> от 15.11.2010 по гражданскому делу № принадлежит дом блокированной застройки с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом блокированной застройки с КН № на основании заочного решения Первоуральского городского суда <адрес> от 15.11.2010 по гражданскому делу № принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждой) Бурдовой Н.М., Бурдовой В.М. Каждый из вышеперечисленных домов блокированной застройки расположен на обособленных земельных участках, которые на кадастровом учете не стоят, права на них не зарегистрированы. Однако, границы земельных участков являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с 1970-х гг.). Дома блокированной застройки были построены их правообладателями своими силами и на свои личные средства, спора по границам между смежными землепользователями не имеется. Дом блокированной застройки и земельный участок, на котором он расположен, истец содержит в надлежащем состоянии, почти по всему периметру земельного участка возведен забор, на участке имеются многолетние насаждения, осуществляется текущий и капитальный ремонт дома блокированной застройки.

В настоящее время истцу необходимо оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве единоличной собственности дом блокированной застройки, однако решить этот вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с №/далее- ЗУ:28/,входящего в состав единого землепользования с № далее-ЗУ:24/, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43.05 га.

В 2022 году при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка истца кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах ЗУ:28 (входит в состав единого землепользования ЗУ:24), полностью «накладывается» на него. Истец обратилась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако своим письмом от 08.11.2022 ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что на земельном участке с № отсутствует объект недвижимости с №, принадлежащий на праве собственности Раппу Л.А.. Также ответчик указал на то, что образуемый земельный участок с условным КН № пересекает границы земельного участка с №, приводит к изломанности границ образуемого земельного участка и нерациональному использованию земельного участка; площадь предполагаемого к образованию земельного участка (885кв.м.) является несоразмерной площади дома блокированной застройки с КН:409 (33,8 кв.м.). С данным отказом истец не согласен. В связи с тем, что границы земельного участка с КН № не установлены, вывод о пересечении границ противоречите действующему законодательству. Границы образуемого земельного участка являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с 1970-х годов). Конфигурация и местоположение земельных участков по фактическому пользованию, согласно исторически сложившимся границам полностью идентичны конфигурации и местоположению земельных участков, отраженных на картографическом материале, споры со смежными землепользователями по границам земельных участков отсутствуют. Кроме того, земельные участки были предоставлены семье истца и семье Бурдовых для строительства дома блокированной застройки (состоящего из двух блоков). В связи с этим полагает, что оснований для отказа истцам в предоставлении земельного участка не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы имеют право на предоставление земельного участка под дом блокированной застройки, учитывая, что при регистрации федеральной собственности на ЗУ:24 не были учтены Постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении права постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входящие в состав жилой зоны ФГУП «Центрально-Уральское», которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного просит исковые требования Раппу Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403182334684/л.д.148/. Заявлений, ходатайств, возражений на заявленные требования не представил.

Ответчики Суворов В.В., Берг А.О., Полякова Т.А., Яметева И.С., действующая в интересах <данные изъяты> Берга Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Раппу Л.А./л.д.168-173, 174-179, 180-185/.

Принимая во внимание, что ответчики Суворов В.В., Берг А.О., Полякова Т.А., Яметева И.С., действующая в интересах <данные изъяты> Берга Н.О., представитель ТУ Росимущества в <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Бурдова В.М., Бурдов М.С., действующий в интересах <данные изъяты> Бурдовой Н.М., Баснева Т.И., Баснев А.В., Баснев А.В., Баснев В.Н., Маракулин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Раппу Л.А./л.д. 186-191, 192-197/.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403182374321/л.д.147/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица- Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403182379517/л.д.198/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403182334721/л.д.199/. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.146/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: Бурдовой В.М., Бурдова М.С., действующего в интересах <данные изъяты> Бурдовой Н.М., Басневой Т.И., Баснева А.В., Баснева А.В., Баснева В.Н., Маракулина В.В., представителей Администрации г.о. Первоуральск, ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н., Управления Росреестра по <адрес>, в том числе, с учетом положений п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Дорофеева Д.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацам 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от 02.06.1993, что Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию <адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от 05.11.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га/л.д.103/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.11.2006 собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация/л.д.107/.

Согласно сведениям ЕГРН в состав земельного участка с № входит, в том числе, земельный участок с №, поставленный на кадастровый учет 15.07.2005. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.62-73/.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 15.11.2010 по гражданскому делу № по иску Раппу Л.А. к Центрально-Уральскому Федеральному Государственному Унитарному геолого-промышленному предприятию, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Раппу Л.А. было признано право собственности на часть жилого дома, площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из жилой комнаты литер 5 площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты литер 6 площадью 5,7 кв.м., кухни литер 7 площадью 7,7 кв.м., котельной литер 8 площадью 3, 4 кв.м., общей площадью 33, 8 кв.м., которой соответствует <адрес>/л.д.58/.

26.05.2011 Раппу Л.А. на основании заочного решения от 15.11.2010 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/л.д.53/.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 15.11.2010 по гражданскому делу № по аналогичному иску за Бурдовой В.М., Бурдовой Н.М. признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) в порядке приватизации на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строителей, <адрес>, состоящей из жилой комнаты литер 1 площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты литер 2 площадью 7,0 кв.м., кухни литер 3 площадью 7,7 кв.м., котельной литер 4 площадью 3,6 кв.м., общей площадью 33,7 кв.м., которой соответствует <адрес>/л.д. 50, 51,57/.

16.11.2022 Раппу Л.А. (с одной стороны) и Бурдовой В.М., Бурдовой Н.М. в <данные изъяты> (с другой стороны) было принято решение собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по условиям которого стороны приняли решение направить обращение в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования, принадлежащих им на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, а именно: изменение вида объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования «дом блокированной застройки»/л.д.49/.

Как следует из выписки ЕГРН от 29.03.2023 № КУВИ-001/2023-74136357 Раппу Л.А. является единоличным собственником жилого дома (признан самостоятельным зданием в силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №,476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» площадью 33, 8 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>/л.д.38-45/.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90022631 Бурдова В.М., Бурдова Н.М. являются сособственниками жилого дома (признан самостоятельным зданием в силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №,476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» площадью 33,7 кв.м. с № по адресу: <адрес> <адрес> ( по ? доли каждая в праве общей долевой собственности) /л.д.135-136/.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, принадлежащий истцу объект недвижимости с КН № является домом блокированной застройки.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из копии письма № 01-13/1212 от 02.06.2009 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел № 10 Управления Роснедвижимости по <адрес> просил оказать содействие ТУ Росимущества в сложившейся ситуации по земельному участку с кадастровым номером №. При регистрации федеральной собственности на земельный участок, ранее предоставленный ЦУГПП, общей площадью 43,05 га не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении прав постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо внести в кадастровые сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № следующие изменения: уточнить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, прекратить существование обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования, в связи с тем, что обособленные участки не могут иметь общие границы, а вышеуказанные участки, после уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № окажутся смежными/л.д.105/.

Из материалов дела следует, 10.09.2022 истец Раппу Л.А. обращалась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа Первоуральск, на котором расположен жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с указанием предполагаемой площади земельного участка 885 кв.м./л.д.46,47/.

Письмом №-АР-07/14994 от 08.11.2022 ТУ Росимущества в <адрес> истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указано, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости /далее – ЕГРН/ на земельном участке с №, входящем в состав единого землепользования с № принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, объект недвижимого имущества с КН 66:58:2101002:409, принадлежащий на праве собственности Раппу Л.А., отсутствует. Таким образом, в случае наличия реестровой ошибки по установлению связи испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости, расположенного в границах данного земельного участка и находящегося в собственности Раппу Л.А., необходимо самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об установлении связи земельного участка и объекта недвижимого имущества.

В соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты, а также представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок с условным кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с КН №

Согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка с условным кадастровым номером № приводит к изломанности границ образуемого земельного участка в точках <данные изъяты> и нерациональному использованию исходного земельного участка с №, сохраняемого в измененных границах.

В соответствии с заявлением площадь предполагаемого к образованию земельного участка составляет 885 кв. м. Вместе с тем согласно данным из ЕГРН объект недвижимости с КН 66:58:2101002:409 имеет площадь 33,8 кв. м., в связи с чем усматривается несоразмерность площади образуемого земельного участка площади объекта недвижимости. При этом вид объекта недвижимости с кадастровым номером 66:58:2101002:409 - помещение.

Также в заявлении нет ссылки на пункт ст. 39.5 ЗК РФ, указывающий на каком основании возможно предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, гражданину в собственность бесплатно/л.д.18-19/.

Вместе с тем, ссылка представителя ТУ Росимущества в <адрес> на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества с №, принадлежащий истцу Раппу Л.А., является несостоятельной, учитывая, что каких-либо обоснований фактического отсутствия дома блокированной застройки истца на образуемом земельном участке ответчиком не было приведено.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 10.02.2023, содержащего, в том числе, Схему расположения образуемого земельного участка, дом блокированной застройки истца фактически расположен на земельном участке площадью 885 кв.м, (на схеме обозначен №), образуемом в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №), с сохранением исходного в измененных границах/л.д.22-27, 29/. Кроме того, истцом к заявлению была приложена выписка из ЕГРН о правах на дом блокированной застройки, а также свидетельство государственной регистрации права собственности. Также на приложенной Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образуемом земельном участке ыл обозначен объект капитального строительства /л.д.47/.

Доводы о том, что в заявлении о предоставлении земельного участка истец не указала основания, по которым возможно предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, гражданину в собственность бесплатно (ст. 39.5 ЗК РФ), суд считает не состоятельными. Так, в своем заявлении от 10.09.2022, адресованном ТУ Росимущества в <адрес>, Раппу Л.А. просила предварительно согласовать предоставление земельного участка на основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации под существующую часть жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности/л.д.46/.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, учитывая, что правопредшественнику истца (ФГУГП «Центрально-Уральское») земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки, принадлежащий истцу, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и в момент перехода права собственности на объект недвижимости к истцу (2005 год), перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым домом блокированной застройки и необходимым для его использования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность под дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Принимая во внимание, что к истцу в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом блокированной застройки, то принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка не требуется.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, материалы дела не содержат. Земельный участок относится к категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

Судом установлено, что по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам более 15 лет) дом блокированной застройки истца расположен на обособленном земельном участке, что наглядно следует из представленных заключения и схемы кадастрового инженера ФИО8/л.д.22-27, 29/, фотографиями границ земельных участков /л.д.149/.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 10.02.2023 следует, что смежными с образуемым земельным участком, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически являются:

- от <данные изъяты> – земельный участок с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок истца), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности); от <данные изъяты>– граница закреплена металлическим забором; <данные изъяты>– граница закреплена деревянным забором;

- от <данные изъяты> - согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок истца), входящий в состав единого землепользования с № (находится в федеральной собственности). Фактически граничит с земельным участком, по адресу: <адрес>, пер.Строителей, <адрес> (границы которого не установлены согласно требованиям действующего законодательства; земельный участок не стоит на кадастровом учете, права на земельный участок не оформлены; фактически земельный участок находится в пользовании правообладателей расположенного на нем дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Бурдовой В.М., Бурдовой Н.М.). Граница земельного участка от т<адрес> металлический забор; граница <адрес> – деревянный забор; <адрес> – стена здания; <адрес> – деревянный забор; <адрес> –стена здания; <адрес> – деревянный забор;

- <данные изъяты> – согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с КН № который принадлежит на праве общей долевой собственности Басневой Т.И., Басневу А.В., Басневу А.В., Маракулину В.В.. Граница земельного участка установлена согласно требованиям действующего законодательства. Пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с № отсутствуют, граница образуемого земельного участка истцов от <данные изъяты> соответствует сведениям, воспроизведенным в ЕГРН. Граница от т<данные изъяты> – деревянный забор. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

- от т<данные изъяты> – согласно сведениям ЕГРН и фактически граничит с земельным участком с №, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства. Граница <данные изъяты> – деревянный забор. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

- от <данные изъяты> – согласно сведениям ЕГРН и фактически граничит с земельным участком, по адресу: <адрес> (кадастровый №). Граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства. Граница <данные изъяты> – металлический забор, <данные изъяты> – стена здания. Земельный участок находится в собственности Берг А.О. и Берга Н.О, <данные изъяты> Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

- от т. н17 до т. н18 – согласно сведениям ЕГРН и фактически граничит с земельным участком, по адресу: <адрес> (№). Граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства. Граница <данные изъяты> – металлический забор. Земельный участок находится в собственности ФИО3 Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

Площадь земельного участка (который находится с 1970-х гг. в фактическом пользовании истца с условным обозначением <данные изъяты>, равна 885 кв.м.. Координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам, представлены на местности частично деревянным забором, частично- стеной здания). Местоположение границ образуемого земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию, с учетом исторически сложившихся границ/л.д.22-27/.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, которое составлено кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что границы земельного участка истца являются исторически сложившимися с 1980-х годов, существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка не возникает.

В соответствии с ч. 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При установлении местоположения границ образуемого земельного участка № суд считает возможным руководствоваться представленным заключением кадастрового инженера ФИО8, содержащее Схему расположения границ земельного участка, в которых дано подробное описание местоположения границ земельного участка и которое уже было приведено судом. Суд принимает во внимание, что на Схеме расположения земельного участка отображены все постройки, находящиеся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащие истцу.

Судом установлено, что споров по границам земельных участков между остальными смежными землепользователями не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в своих письменных отзывах ответчики Суворов В.В.. Берг А.О., Полякова Т.А., Яметова И.С., действующая в интересах <данные изъяты> Берга Н.О., третьи лица Бурдова В.М., Бурдов М.С., действующий в интересах <данные изъяты> Бурдовой Н.М., Баснева Т.И., Баснев А.В., Баснев А.В., Баснев В.Н., Маракулин В.В..

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от 10.02.2023, местоположение границ образуемого земельного участка определено по фактическому землепользованию согласно исторически сложившимся границам на протяжении более 15 лет, при этом на местности границы закреплены существующими постройками, заборами.

Доводы представителя ТУ Росимущества в <адрес> о том, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с КН № судом отклоняются.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-90021859 земельный участок с № площадью 898 кв.м. с 01.12.1997 стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем является ФИО4 на основании инвентаризационной описи от 18.03.2022 № 225/4/л.д.143-145/. В связи с этим площадь земельного участка с КН № является декларативной. Поскольку границы земельного участка с № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, следовательно, до установления его границ пересечение с границами образуемого земельного участка №.достоверно установить невозможно.

То обстоятельство, что площадь образуемого земельного участка составляет 885 кв.м., тогда как дом блокированной застройки с <данные изъяты> имеет площадь 33,8 кв.м., не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О, следует, что Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь образуемого земельного участка -885 кв.м. превышает предельный максимальный размер приквартирных земельных участков для блокированной жилой застройки, установленный Решением Первоуральской городской Думы от 24.02.2022 № 522 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес>" (600 кв.м.), однако, как уже указано судом, границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО8 с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад, то есть являются исторически сложившимися, земельный участок и расположенный на нем дом блокированной застройки истца находятся в зоне плотной жилой застройки. Кроме того, на испрашиваемом истцом земельном участке кроме жилого дома истца расположены и надворные постройки (беседка, сарай), которые являются объектами вспомогательного назначения, также имеется теплица, на земельном участке имеются деревья, кустарники, цветы и др., что подтверждается представленными фотографиями /л.д.149/, в связи с чем для их обслуживания также требуется земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на образуемый земельный участок площадью 885 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО8.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Раппу Любовь Александровны/<данные изъяты>/ к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> <данные изъяты>/, Суворову Василию Валерьевичу/<данные изъяты>/, Берг Анастасии Олеговне/<данные изъяты>/, Поляковой Татьяне Александровне/<данные изъяты>/, Яметевой Ирине Стафеевне, действующей в интересах <данные изъяты> Берга Никиты Олеговича /<данные изъяты>/ о признании права единоличной собственности на земельный участок-удовлетворить.

Признать за Раппу Любовь Александровной право собственности на земельный участок площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, имеющего координаты следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО8:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>