Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2022 ~ М-949/2022 от 07.11.2022

№ 2-987/2022

УИД61RS0043-01-2022-001303-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Балахниной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя Кулясова Н.В. обратились в суд с данным иском, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 52892 рублей 92 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1786,79 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Балахнина Н.В. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании 24.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и Балахниной Наталией Владимировной был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.04.2006 г.

Согласно указанному заявлению, ответчик просил Банк принять решение (произвести акцепт) о заключение соглашения о кредитовании счета, открыть на ее имя текущий банковский счет, открыть лимит кредитования, выдать кредитную карту.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В период с 29.07.2006 г. по 29.05.2007 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, допускала просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Балахниной Н.В. банку кредита, определяется моментом востребования задолженности, выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

29.05.2007 года банк выставил Балахниной Н.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 55 617 руб. не позднее 28.06.2007г., однако требования банка не исполнено.

Согласно расчету, сумма задолженности Балахниной Н.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составляет 52 892, 92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Балахниной Н.В., но 19 сентября 2022 года судебным приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком Балахниной Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у АО «Банк русский Стандарт» возникло с 28 июня 2007 года, когда истек срок погашения, указанный Банком в Заключительном счете. До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 25 февраля 2022 года прошло более 15 лет, то есть уже за сроком исковой давности.

В Морозовский районный суд Ростовской области АО «Банк русский Стандарт» обратились 07 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока. В адрес АО «ФИО1» направлялись письменные возражения ответчика, в которых он указывает на пропуск срока подачи иска в суд. Однако истец своих возражений и доказательств против этого в суд не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Балахниной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья: