Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2024 (2-6641/2023;) ~ М-5015/2023 от 25.09.2023

УИД 39RS0002-01-2023-005814-21

Дело №2-879/2024 (2-6641/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова Игоря Геннадьевича к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за пользование установочными данными,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишов И.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения, указывая, что просит суд рассмотреть и вынести решение в отношении действий ПАО «Совкомбанк» и сотрудников офиса Банка в г.Калининграде, а именно 9 июня сего года, в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: г< адрес > действуя от имени и в интересах РФ на основании паспорта гражданина РФ - Кулишов Игорь Геннадьевич №, дата выдачи < ИЗЪЯТО > выразив желание воспользоваться предложением ПАО «Совкомбанк» о предоставлении финансовых услуг и заключении сделки гражданско-правового характера обратился к сотруднику Банка ФИО5, которая предложила заполнить заявление и согласие на обработку персональных данных. После ввода в электронную систему предоставленных данных, сотрудник Банка в предоставлении финансовой услуги отказала. На запрос предоставить мотивированный отказ - проигнорировала. На требование, в связи с отказом от предоставления услуги, вернуть переданные оригиналы Заявления и Согласия, а также удалить из системы данные, сотрудник Банка ФИО6 отказала и вызвала Группу быстрого реагирования частного охранного предприятия (ГБР), которые поддержали заявленное требование. Сотрудник Банка на вопрос о сроке использования Банком переданных данных сообщила, что Банк будет использовать их в течении 5(пяти) лет. Немотивированный отказ в предоставлении финансовых услуг и отказ возврата данного банку согласия, удержание его документов в виде анкеты-заявления и согласия в интересах Банка нарушают его права. В связи с чем, при сотрудниках ГБР было составлено Заявление и принято сотрудником Банка ФИО7 в котором произведена оценка переданных Банку данных в размере 157 680 000 рублей, при расчете руководствовался временным периодом в 5 лет, из расчета один рубль за одну секунду использования Банком переданных данных. 11.07.2023 года в офисе Банка в г. Калининград была принята его претензия, с ответом на претензию № от 12.07.2023 года, не согласен. Причиненный моральный вред выражается в действиях сотрудника Банка, не объяснившего отказ банка в предоставлении финансовой услуги, превышении ею своих должностных полномочий, вызов в целях устранения группы быстрого реагирования. Учитывая изложенное, просит суд обязать ответчика вернуть оригиналы анкеты-заявления и согласия, а также удалить из электронной информационной системы внесенные установочные данные; выплатить ему компенсацию за пользование установочными данными на 16.10.2023 года в размере 11059200 рублей без учета времени до вручения ему под подпись оригиналов истребуемых документов; взыскать с ответчика в его пользу причиненный как потребителю моральный вред в размере 1105900 рублей.

Истец Кулишов И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что компетентный сотрудник банка должен был разъяснить и предупредить, что в случае отказа в предоставлении кредита ему не будут возвращены согласие на обработку персональных данных и анкета-заявление. При таких обстоятельствах, он бы воздержался от обращения у кредитную организацию. Согласие используется банками в экономических целях, оно стоит денег. Полагает, что по переданному им Банку согласию и за его счет, последний получает для себя дополнительные денежные средства от Банка России. Согласие на предоставление займа и кредита является активом Банка России. Он давал согласие на обработку персональных данных в целях оформления заявления на выдачу кредита. В виду того, что сделка не состоялась, данное согласие ему обязаны вернуть в связи с чем прошу суд обязать ответчика возвратить ему анкету-заявление на предоставление кредита и согласие на обработку персональных данных. После получения согласия, его данные были обработаны, были занесены в информационную систему, тогда как причину отказа в выдаче кредита ему не сообщили. Кроме того, ему должны были выдать выписку из их электронной банковской базы о том, что его данные удалены официально. В основу взыскиваемой суммы за пользование установочными данными временной интервал исчисления взят 1 секунда, поскольку стоимость человеческой жизни исчисляется в секундах, умноженных на количество часов в сутках. При определении стоимости 1 секунды в 1 рубль руководствовался своим правом и внутренним убеждением. Моральные вред состоит из вызванных проблем со здоровьем, он перенес инфаркт, который связан, в том числе, со случаем с ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв по заявленным требованиям, указав, что требования иска являются незаконными, не обоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении. Истец подал заявку в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении финансовых услуг, подписал собственноручно Анкету-Соглашение на предоставление кредита, на обработку персональных данных. Анкета и копии документов после заведения заявки на кредит направляются в архив Банка. От истца поступило в Банк обращение, которое было рассмотрено, в котором было сообщено, что обработка персональных данных необходима для выполнения возложенных на оператора законодательством РФ обязанностей по требованию 218-ФЗ «О кредитных историях» согласие клиента должно содержать дату и собственноручную подпись. Анкета и копии его документов после заведения заявки на кредит направляются в архив Банка. В предоставлении анкеты вынуждены отказать. Обращает внимание, что согласно действующего законодательства только суд вправе возложить обязанность и определить размер денежной компенсации морального вреда. Заявление на отзыв обработки персональных данных от Кулишова И.Г. не поступало, ему необходимо обратиться в отделение ПАО «Совкомбанк» и написать заявление на отзыв персональных данных. После чего данные будут удалены из базы ПАО «Совкомбанк». Полагает, что действия Банка не причинили истцу моральный вред. Причинно-следственная связь, а также сам факт причинения ответчиком истцу морального вреда не подтверждены.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Кулишов И.Г. 09.06.2023 года обратился в ПАО «Совкомбанк» за предоставлением финансовой услуги, оформив Анкету-Соглашение Заемщика на предоставление кредита, с указанием персональных данных, содержащую в том числе, согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных» на срок 9 лет. Согласие может быть отозвано путем направления письменного отзыва согласия в Банк. Банк вправе продолжить обработку персональных данных при наличии оснований, указанных в Федеральном законе №152-ФЗ «О персональных данных».

Указанная анкета также содержит соглашение о заключении универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО.

Как следует из доводов иска, не опровергнутых стороной ответчика, в предоставлении финансовой услуги было отказано.

Из заявки схема кредитования: тип продукта – кредит на карту, программа кредитования – кредит на карту ИП, цель кредита отсутствует, запрашиваемая сумма 600000 рублей, срок кредита 60, решение оператора Братусь Т.Н., комментарий – имеет психические отклонения.

09.06.2023 года Кулишов И.Г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на фирменном бланке Банка, в котором указал, что стоимость персональных данных, переданных в ПАО «Совкомбанк» составляет 157680000 рублей. Процентная ставка 10% годовых. Заявление действует в течение 5 лет с момента подписания. Без ущерба для него, как владельца паспорта 2722 965128, выдать карту ПАО «Совкомбанк» для зачисления дивидендов.

11.07.2023 года от Кулишова И.Г. в ПАО «Совкомбанк» поступила претензия, из которой следует, что 09.06.2023 года он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на оказание ему банком услуги по выдаче кредита и заключении гражданско-правовой сделки. При подписании заявления и согласия на обработку данных персоны, ему было отказано в услуге по кредитованию без мотивированного объяснения. На его требование вернуть подписанный им документ, менеджер Братусь Т.Н. сообщила, что банк будет пользоваться переданными им данными в течение 5 лет. 09.06.2023 года он написал заявление о стоимости переданных банку данных персоны в размере 157680000 рублей из расчета 86400 рублей в сутки за пользование переданными данными и его подписью (автографом) и выплачивать проценты в размере 10% годовых, а также выдать карту для зачисления процентов. Банк на его заявление не ответил, в услуге отказал как потребителю. Требует вернуть документ (заявление и согласие), а также выплатить денежные средства за пользование переданными Банку данных в течение 5 лет в качестве компенсации. В случае не удовлетворения его требований оставляет за собой право обратиться в суд. Банком нарушены ФЗ-59, ФЗ-152, ФЗ «О защите прав потребителей».

В ответ на указанную претензию, в своем ответе от 12.07.2023 года ПАО «Совкомбанк» сообщает, что обработка персональных данных необходима для выполнения возложенных на оператора законодательством РФ обязанностей по требованию 218-ФЗ «О кредитных историях» согласие клиента должно содержать дату и собственноручную подпись. Анкета и копии его документов после заведения заявки на кредит направляются в архив Банка. В предоставлении анкеты вынуждены отказать. Обращает внимание, что согласно действующего законодательства только суд вправе возложить обязанность и определить размер денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с доводами Банка, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что его требования о возврате заявления и согласия, удалении из системы данных о нем, плате за пользование персональными данными не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу указанной нормы, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно пункт 1 статьи 1 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

В соответствии со статьями 24 и 33 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» Банк, который является кредитной организацией, обязан обеспечивать свою финансовую устойчивость, надежность и стабильность в целях защиты прав вкладчиков и кредиторов кредитной организации, а также обеспечивать возвратность выданных кредитов.

Таким образом, закон и не обязывает кредитные организации мотивировать причины отсутствия намерения заключить кредитную сделку с лицом.

Федеральный закон от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Положения настоящего Федерального закона применяются к обработке персональных данных граждан Российской Федерации, осуществляемой иностранными юридическими лицами или иностранными физическими лицами, на основании договора, стороной которого являются граждане Российской Федерации, иных соглашений между иностранными юридическими лицами, иностранными физическими лицами и гражданами Российской Федерации либо на основании согласия гражданина Российской Федерации на обработку его персональных данных.

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с положениями статьи 9 указанного Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (часть 1). Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года №2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом положениями Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не предусмотрена плата за пользование персональными данными субъекта.

В ходе рассмотрения дела, истцом Кулишовым И.Г. не представлено доказательств того, что согласие, содержащееся в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, дано с нарушением положений Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», с условиями анкеты-соглашения истец был ознакомлен и согласен, подписал ее без каких-либо замечаний. Доказательства нарушения прав истца, как субъекта персональных данных, действиями ответчика при получении и обработке персональных данных не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Обработка персональных данных указанных в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита не противоречит законодательству и являлась необходимой, поскольку без обработки указанных в ней сведений невозможно было рассмотреть вопрос о представлении кредита. Персональные данные в Банке обрабатываются, в том числе в целях подготовки, заключения, исполнения и прекращения кредитных договоров, осуществления прав и иных законных интересов Банка в рамках осуществления видов деятельности.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных истцом не отзывалось. Требование возврата документа (заявления и согласия) не свидетельствует об отзыве согласия на обработку персональных данных. Доказательств того, что истцу было отказано ответчиком в отзыве согласия на обработку персональных данных, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, указывающих на нарушение прав истца действиями ответчика при рассмотрении его анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, в предоставлении которого ему было отказано.

Из письменного отзыва ПАО «Совкомбанк» следует, что с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных истец не обращался и не лишен такого права. Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения своих прав, что является основанием для их судебной защиты и восстановления в соответствии с части 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

Следует отметить, что Анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита и согласие на обработку персональных данных является единым документом, который в силу требований действующего законодательства подлежит хранению в архивах кредитной организации, оснований для возложения на Банк обязанности по ее возврату истцу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования иска о возврате оригиналов документов, выплате компенсации за пользование установочными данными удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика удалить из электронной информационной системы внесенные установочные данные, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что истец обращался в банк по данному вопросу и ему было отказано в удовлетворении таких требований. Банком указано о готовности выполнить требования клиента после обращения с заявлением об отзыве персональных данных.

Учитывая, что нарушений прав истца, в том числе как потребителя услуг, ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулишова Игоря Геннадьевича к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за пользование установочными данными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья А.А. Сараева