Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1793/2024

УИД 59RS0011-01-2021-005061-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                         13 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Силиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Силиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ..... между КБ «Ренессанс Кредит» и Силиной Т.Н. заключен кредитный договор №. Силиной Т.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, в период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере ..... руб. ..... между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил истцу права требования на указанную задолженность ответчика. Просят взыскать с Силиной Т.Н. задолженность, образовавшуюся в период с ..... по ..... включительно, в размере ..... руб., из них: основной долг – ..... руб., проценты на непросроченный основной долг – ..... руб., проценты на просроченный основной долг- ..... руб., комиссии- ..... руб., штрафы – ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, руководитель Виноградов С.М., действующий на основании Устава, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Силина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно доводам искового заявления между Силиной Т.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ..... был заключен кредитный договор №.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Силина Т.Н. имеет неисполненную кредитную задолженность перед кредитором.

..... Банк уступил права требования на задолженность ответчика Силиной Т.Н. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс» (л.д. 38-40, 35-37). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес Силиной Т.Н. (л.д. 30).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, требование оставлено без удовлетворения (л.д. 31).

Поскольку требование ответчиком не исполнено, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Силиной Т.Н. задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесения судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, поскольку к заявлению не приложен кредитный договор. ( л.д. 32)

     В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением.

    В подтверждение своих доводов истцом были представлены: платежные ордера № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., расчет задолженности за период с ..... по ....., выписка по лицевому счету, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), копия договора уступки прав (требований) (цессии) № от ....., заключенный между КБ ««Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс», копия акта приема-передачи прав (требований) от ..... к договору, уведомление КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о заключении кредитного договора № между Банком и Силиной Т.Н., и отсутствием возможности предоставления комплекта документов по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта заключения кредитного договора.

Судом при подготовке к судебному разбирательству на основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, однако кредитный договор не был представлен.

Т.е. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался на выписку из лицевого счета, платежные ордера, уведомление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подтверждающее заключение с Силиной Т.Н. кредитного договора №. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Представленные в материалы дела: выписка по лицевому счету, открытому на имя Силиной Т.Н., копии платежных ордеров, в отсутствие заявления об открытии счета и иных документов, из которых прямо или косвенно можно было бы усмотреть наличие правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Силиной Т.Н. кредитного договора №, и получении последней денежных средств на условиях указанных в иске.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства и расчеты, на которые он ссылается как на основания своих требований, отсутствует письменный договор, на котором истец основывает свои требования, в связи с чем, судом не могут быть установлены существенные условия кредитного договора от ..... №: предмет договора, условия и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за весь спорный период и размер этой задолженности. Представленный истцом расчет задолженности заемщика не может быть объективно проверен.

    Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

    Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

    В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

    С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

    При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

    Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

    Как следует из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежных средств, в обоснование которых ссылался на факт заключения с ответчиком кредитного договора, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истец просил взыскать с ответчика денежные средства как сумму, полученную последним по кредитному договору №, заключенному ..... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Силиной Т.Н.

Установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком на условиях, изложенных в иске, а представленные истцом в качестве доказательств документы не подтверждают факт согласования между сторонами существенных условий договора, истец предмет и основание иска не изменял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований адрес ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Силиной Т.Н. задолженности по кредитному договору.

Ввиду полного отказа в удовлетворении исковых требований, заявление о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Силиной Т.Н. (№ выдан ..... .....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.05.2024).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна, судья