Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2022 ~ М-2287/2022 от 30.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Егорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003249-06 (2-3263/2022) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Банк ФК «Открытие» с иском к ФИО1, указав в основание иска, что <Дата обезличена> ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № <Номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 118633,77 руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему сумма задолженности по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 301421,84 руб., в том числе: 118633,77 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182788,07 руб. – проценты.

ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава Банка.

В связи чем, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 301 421,84 руб., в том числе: 118633,77 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182788,07 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 руб.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы истца ПАО Банк «ФК «Открытие».

Так, из учредительных документов усматривается, что <Дата обезличена> ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава Банка.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № VE<Номер обезличен>-TWR-RUR на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 118633,77 руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако, согласно выписке по лицевому счету ФИО1, платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали нерегулярно и (или) в неполном объеме, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

Так, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 301 421,84 руб., в том числе: 118633,77 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182788,07 руб. – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору №VE<Номер обезличен>-TWR-RUR от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств, своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика ФИО1 возврата суммы займа по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 301 421,84 руб., в том числе: 118633,77 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182788,07 руб. – проценты

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 301 421,84 руб., в том числе: 118633,77 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182788,07 руб. – проценты.

Иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 6 214 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 301 421,84 руб., в том числе: 118633,77 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182788,07 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2022.