Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-239/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-239/2021                                    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                              17 сентября 2021 года                                                        

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.,

подсудимого Бабарыкина С.С.,

защитника – адвоката Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабарыкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женато, имеющего малолетнего ребенка 2017 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимому Бабарыкину С.С. предъявлено обвинение в том, что он не проходя обучение, в высшем учебном заведении, имея умысел на использование заведомо поддельного диплома, с целью трудоустройства на престижную и оплачиваемую работу, при трудоустройстве в ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> на должность ведущего специалиста контрольной службы при трудоустройстве на которую в соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессионального стандартного стандарта «Специалист в сфере закупок», обязательным требованием является наличие высшего профессионального образования, заведомо зная, что имеющийся у него диплом о высшем профессиональном образовании серии № по специальности «Государственное и муниципальное управление» с приложением, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБО ВО «Пермским государственным национальным исследовательским университетом» является поддельным, предъявил вышеуказанный диплом в отдел кадров при устройстве на работу в ФГБУ «<данные изъяты>», на должность ведущего специалиста контрактной служб в соответствии с профессиональным стандартом «Специалист в сфере закупок».

После предъявления поддельного диплома Бабарыкин С.С. приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «<данные изъяты>» был принят на должность ведущего специалиста контрактной службы. После чего Бабарукин С.С., достоверно зная о том, что диплом о высшем образовании серии №, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБО ВО «<данные изъяты>» на имя Бабарыкина С.С., с приложением, является поддельным, использовал его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть использовал его отпрядённый период для получения права трудоустройства и последующей работы в организации.

ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкин С.С., находясь в ФГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> по требованию находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника отдела УФСБ Т.Е.А. передал в присутствии двух понятых поддельный диплом о высшем образовании по специальности «Государственное и муниципальное управление», выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБО ВО «Пермским государственным национальным исследовательским университетом» с приложением на имя Бабарыкина С.С., который в последующем был изъят. ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкин С.С. был уволен по собственному желанию.

Согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: диплом «№» изготовлен не предприятием «Гознак». Блан диплома выполнен способом плоской печати. Серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии. Печатный текс выполнен способом монохромной электрофотографии. Блан приложения к диплому «№» выполнен способом плоской печати. Серия, номер и печатный текст приложения к диплому «№» выполнены способом монохромной электрофотографии. Подписи на бланках диплома «№» и приложения к диплому «№» выполнены пастой для гелевых пишущих приборов с шариковым пишущим узлом.

Действия подсудимого Бабарыкина С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Бабарыкину С.С. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение перевозку в целях использования», как излишне вмененный.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку как следует из предъявленного подсудимому Бабарыкину С.С. обвинения, фактические обстоятельства приобретения, хранение и перевозка поддельного диплома с целью его использования не установлены, что не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и на основании ч. 2 ст. 252 УПК принимается судом в связи с тем, что улучшает положение подсудимого.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабарыкина С.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Бабарыкин С.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, добровольно уволился, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, с целью заглаживания вреда интересам общества и государства внесла взнос в Фонд «Дедморозим», является социализированный членом общества, имеет семью, малолетнего ребенка.

Подсудимый Бабарыкин С.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по указанным доводам, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, понимает, что данные основания для прекращения дела являются не реабилитирующими.

Государственный обвинитель данное ходатайство не поддержал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, учитывая мнение участников судебного заседания, судья приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката о прекращении в отношении Бабарыкина С.С. уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании Бабарыкин С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, женат воспитывает малолетнего ребенка, хоть и не официально, но работает, до постановления приговора по данному уголовному делу возместила причиненный преступлением вред путем внесения взноса в благотворительный фонд «Дедморозим» в размере 5000 рублей, которое суд признает достаточным.

Совокупность данных о личности, заглаживание вреда, особенности объекта преступного посягательства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления и возможности освобождения Бабарыкина С.С. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Размер судебного штрафа судья определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бабарыкина С.С.

Вещественные доказательства: диплом о высшем образовании Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бабарыкина С.С., находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю следует уничтожить. (л.д. 74)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Бабрыкина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Бабарыкина С.С. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Бабарыкину С.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Бабарыкину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диплом о высшем образовании Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бабарыкина С.С., находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю – уничтожить.

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                     /подпись/            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>