Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-22/2022

УИД:34RS0035-01-2022-000116-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             14 апреля 2022 года                                                      р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя–прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимой Волошиной Н.В. и её защитника - адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уткиной О.А.,

    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

Волошиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей там же, по <адрес>, гражданки РФ, не работающей, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Волошина Н.В. находясь в своём домовладении по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила со стола в кухонной комнате мобильный телефон «ASUS Zenfone ZE500KL», в корпусе белого цвета, стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий Житенёву В.В. С места совершения преступления Волошина Н.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Житенёву В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Волошина Н.В. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Харченко С.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Житенёв В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Волошина Н.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленные обвинения подсудимой Волошиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Волошиной Н.В. доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит, ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины, раскаяние в содеянном, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступления не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

            На основании изложенного, с учётом личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, её трудоспособности, наличия постоянного места жительства, а так же отсутствия ограничений, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Волошиной Н.В. наказание в виде обязательных работ.

        При назначении наказания подсудимой, суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Волошину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Волошиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ASUS Zenfone ZE500KL» - переданный на хранение потерпевшему Житенёву В.В. – оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: