Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 21.07.2023

                                        Дело № 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                                          город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда жалобу Захарченко Павла Юрьевича на постановление №18810582230623057651 от 23.06.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарченко Павла Юрьевича, -

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810582230623057651 от 23.06.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3, Захарченко П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Захарченко П.Ю. подана жалоба в Керченский городской суд, в которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810582230623057651 от 23.06.2023 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Представитель Захарченко П.Ю. в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи на базе Евпаторийского городского суда жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по основаниям изложенным письменно.

Захарченко П.Ю. в судебном заседание в режиме видео-конференц-связи на базе Евпаторийского городского суда не явился, уведомлен надлежаще, посредством телефонограммы, причины неявки в суд не сообщены, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе документы, исследовав предоставленные должностным лицом административного органа материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 18.06.2023 года в 19 час. 50 мин. 17 сек. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации «Ураган-Юг», установленным по адресу: городской округ Керчь, а/д Новороссийск-Керчь 163 км.+235 м., зафиксировано, что автомобиль ГАЗ А65R33 с государственным регистрационным знаком «В558КС126», собственником (владельцем) которого является Захарченко П.Ю., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч., чем превысил установленную скорость на 30 км/ч. (учитывая погрешность изменения).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО3 постановления №18810582230623057651 от 23.06.2023 года о привлечении Захарченко П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства № с государственным регистрационным знаком «№».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Обращаясь в суд с данной жалобой, Захарченко П.Ю. отрицает управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, ссылаясь на то, что автомобиль находился во владении и пользовании ФИО4

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ГАЗ А65R33 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица суду представлены: копия страхового полиса от 22.12.2022 года АО СК «Астро-Волга» №XXX 0284570639 (л.д.5); копия СТС транспортного средства 82 38 №678364 (л.д.6); объяснительная водителя ФИО4 от 19.07.2023 года (л.д.7); копия водительского удостоверения ФИО4 26 34 № 036254 (л.д.8); копия путевого листа автобуса №18/06-Ч с 18.06.2023 по 21.06.2023 гг. (л.д.10).

Водитель ФИО4 допущен к управлению транспортного средства ГАЗ А65R33 с государственным регистрационным знаком «В558КС126», что подтверждается сведениями страхового полиса АО СК «Астро-Волга» №XXX 0284570639. Срок страхования установлен с 23.12.2022 по 25.12.2023 гг. Согласно путевого листа транспортного средства ГАЗ А65R33 с государственным регистрационным знаком «В558КС126», водитель ФИО4 прошел предрейсовый медицинский осмотр 18.06.2023 года в 13-05 час. 18.06.2023 в 14-10 час. проверено техническое состояние вышеуказанного т/с, выезд разрешен, направление маршрута Евпатория – Ставрополь (возврат 21.06.2023 в 11-30 час.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что 18.06.2023 года управлял транспортным средством ГАЗ А65R33 с государственным регистрационным знаком «В558КС126» по маршруту Евпатория – Ставрополь, допустил возможное совершение правонарушения, не увидев дорожный знак ограничения скорости. Транспортным средством управлял с г. Евпатория до г. Краснодар, затем передал управление своему напарнику.

Судья принимает во внимание пояснения допрошенного в суде свидетеля ФИО4, они полностью согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют судье усомниться в виновности Захарченко П.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810582230623057651 от 23.06.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Захарченко П.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

р е ш и л:

Жалобу Захарченко Павла Юрьевича – удовлетворить.

Постановление №18810582230623057651 от 23.06.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарченко Павла Юрьевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        С.Д.Лапин