Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8906/2023 ~ М-6827/2023 от 02.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              22 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8906/2023 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Горшкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Горшкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2629922,18 рублей, в том числе: основной долг в размере 2597560,35 рублей, задолженность по процентам в размере 29518,47 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1098,52 рублей, неустойка по процентам в размере 1744,84 рублей, а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21349,61 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1500 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,6% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 4732800 рублей. Требования мотивированы тем что, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горшков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и Горшковым А.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3069000 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ. включительно с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 10,6% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 7,25 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.13 Договора).

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на площадке при счете слева направо, приобретенное по Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (п.8 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Предмета залога, удостоверенная закладной.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, предоставил денежные средства в сумме 3069000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 2629922,18 рублей, в том числе: основной долг в размере 2597560,35 рублей, задолженность по процентам в размере 29518,47 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1098,52 рублей, неустойка по процентам в размере 1744,84 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в указанном размере, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика Горшкова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2629922,18 рублей.

Права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначальному залогодержателю. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. №.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передана – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет в размере 5916000 рублей.

Таким образом, судом во внимание принимается Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 5916000 рублей – 80% от указанной суммы составляет 4732800 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,6% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с изложенным оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,6% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Горшкова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21349,61 рублей, и расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Горшкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Горшкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2629922,18 рублей, в том числе: основной долг в размере 2597560,35 рублей, задолженность по процентам в размере 29518,47 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1098,52 рублей, неустойка по процентам в размере 1744,84 рублей.

Взыскать с Горшкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21349,61 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1500 рублей.

Взыскать с Горшкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом по ставке 10,6% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения за период с 05.07.2023г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 4732800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова