Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2023 ~ М-1956/2023 от 25.04.2023

УИД№ 34RS0008-01-2023-002809-16

Дело № 2796/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                           25 мая 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прокофьеву О. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Прокофьеву О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2022г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Прокофьевым О.А. заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 1 083 100 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,8% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства: KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя 27186030291930; № кузова - №...; цвет – белый.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство.

Кредит в сумме 1 083 100 руб., зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен: договор залога транспортного средства №... от 24.01.2022г. в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя 27186030291930; № кузова - №...; цвет – белый.

Согласно п. 2 Индивидуальный условий договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №... нотариусом Кашуриным И.Н. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № У-000011054-0. В соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 1 064 713,48 руб., из которых: 1 040 350 руб. – сумма основного долга, 16 639,53 руб. – сумма процентов, а также 7 723,95 руб. – сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя 27186030291930; № кузова - №...; цвет – белый, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Прокофьев О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГР КФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно выпиской по счёту.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

24.01.2022г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Прокофьевым О.А. заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 1 083 100 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,8% годовых, целевое использование – для приобретения транспортного средства: KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя 27186030291930; № кузова - №...; цвет – белый.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство.

Кредит в сумме 1 083 100 руб., зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен: договор залога транспортного средства №... от 24.01.2022г. в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя 27186030291930; № кузова - №...; цвет – белый.

Согласно п. 2 Индивидуальный условий договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №... нотариусом Кашуриным И.Н. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № У-000011054-0. В соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 1 064 713,48 руб., из которых: 1 040 350 руб. – сумма основного долга, 16 639,53 руб. – сумма процентов, а также 7 723,95 руб. – сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 10 Кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №..., 2021 года выпуска.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №..., 2021 года выпуска.

Как следует из ответа из ГИБДДД УМВД России по г.Волгограду собственником автомобиля «KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №..., 2021 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Прокофьев О.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прокофьеву О. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: KIA RIO; идентификационный номер (VIN) – №...; год изготовления - 2021; № модель двигателя 27186030291930; № кузова - №...; цвет – белый, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Прокофьева О. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья                                                                 И.С.Артеменко