Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-267/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-336/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000615-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                       12 сентября 2022 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Луневу В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Луневу В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и К.В.Б. заключен договор страхования имущества. Объектом страхования являлся 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>.

7 марта 2022 г. произошел страховой случай - жилой дом по адресу: <адрес> значительно поврежден в результате пожара. Виновным лицом является Лунев В.В.

Истец выплатил К.В.Б. страховое возмещение в размере 168 934,51 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с Лунева В.В. 168 934,51 в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Лунев В.В. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и К.В.Б. заключен договор страхования имущества. Объектом страхования являлся 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, срок страхования с 27.05.2021 по 26.05.2022.

7 марта 2022 г. произошел страховой случай - жилой дом по адресу: <адрес> значительно поврежден в результате пожара.

Как следует из проверочного материала УНД ГУ МЧС России по Владимирской области причиной возгорания при пожаре, произошедшем 7 марта 2022 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, послужило неосторожное обращение с огнем Лунева В.В., который после приготовления пищи на мангале, поставил ведро с углями в хозяйственную постройку дома, где через некоторое время возник пожар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред причинен виновными действиями ответчика Лунева В.В.

Истец выплатил К.В.Б. страховое возмещение в размере 168 934,51 руб.

В связи с тем, чтоПАО СК «Росгосстрах»выплатило своему страхователю К.В.Б. страховое возмещение, к данному страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 578,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лунева В. В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 168 934,51 руб. и возмещение судебных расходов 4 578,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд