Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 02.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 14.03.1981г. в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.радужная <адрес>, со средним – общим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа, а также ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, не имея разрешения компетентных служб, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, самовольно подключился к газопроводу, то есть руками выкрутил установленную слесарем ЭГС <адрес>, металлическую врезную заглушку. После чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей два резиновых шланга диаметрами 15 и 18 мм, затянув оба конца резиновых шлангов хомутами, во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в свое домовладение для бытовых нужд. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, работниками ЭГС <адрес>.

    В результате несанкционированного подключения ФИО1, к газопроводу низкого давления в своем домовладении № <адрес>, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3726 рублей 03 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, нанесением материального ущерба, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 12.01.2022г. №, об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, холост.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, к мере наказания в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей,.

Апелляционным Постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Каякентского районного суда РД в отношении ФИО1 изменен снизив размер штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей, на день рассмотрения дела, штраф не оплачен.

Административное наказание за самовольное подключение и использование газа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового суда судебного участка №<адрес> РД за совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не исполнено.

Таким образом, суд считает, необходимым апелляционное постановление Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей оставить для самостоятельного исполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства – резиновый шланг длиной 30 см, с диаметром 50мм, обмотанный прозрачным скотчем и опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО4, в судебном заседании в размере 6 000 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа - по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ измененное апелляционным постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 15 тысяч рублей - исполнять самостоятельно

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновый шланг длиной 30 см, с диаметром 50 мм, обмотанный прозрачным скотчем и опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – 6 000 (шесть тысяч) руб. в порядке оплаты труда адвокату Арсланову за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 М.М.Гаджимурадов