Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 ~ М-793/2023 от 20.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                        13 апреля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Поповой С.Н.

при секретаре                                          Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Лопырёву А.Г., 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, администрация г.о. <адрес> об истребовании части земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

установил:

Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в суд с заявлением к ответчику с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с КН: № площадью 718 кв.м. в координатах, указанных в заявлении, и возврате в собственность Российской Федерации; внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: № в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В обоснование требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного и водного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью 2107 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с КН: № пересекают границы акватории и 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – реки Рогожка, являющейся левым притоком первого порядка реки Рожайка (Рожая), бассейном реки Пахры, протяженность которой составляет 12 км., площадь пересечения составляет 718 кв.м. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, включена часть береговой полосы реки Рогожка, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель Домодедовского городского прокурора – Макушенко А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 51, 61-62, 89, 90-91).

Лопырёв А.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался. По данным УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, Аллея Петровско-Разумовская, <адрес>. Информация о регистрации по месту жительства или по месту пребывания в отношении Лопырёва А.Г. отсутствует (л.д. 73).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя Домодедовского городского прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Лопырёва А.Г. в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 57-58, 84).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 55-56, 85).

Представитель администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60, 88, 109).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Домодедовского городского прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в момент образование земельного участка) предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (п.п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Лопырёв А.Г. является правообладателем земельного участка с КН: № площадью 2107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 21-29).

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Домодедовской городской прокуратурой <адрес> в ходе мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения природоохранного и водного законодательства, в частности, установлено, что границы земельного участка с КН: № пересекают границы акватории и 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – реки Рогожка, являющейся левым притоком первого порядка реки Рожайка (Рожая), бассейном реки Пахры, протяженность которой составляет 12 км., площадь пересечения составляет 718 кв.м., что влечет нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра кадастрового инженера Зубаревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также схемой расположения земельного участка (л.д. 20).

Кроме того, факт частичного расположения земельного участка с КН: № в границах береговой и прибрежной защитной полосы и полностью в границах зоны <адрес>, подтверждается информационным справкой Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Акт осмотра кадастрового инженера суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному акту и схеме расположения земельного участка не имеется.

Поскольку спорный водный объект имеет протяженность более 10 км. от истока до устья, суд приходит к выводу, что на основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ на него распространяется двадцатиметровая ширина береговой полосы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится двадцатиметровая береговая полоса поверхностного водного объекта – реки Рогожка, являющейся левым притоком первого порядка реки Рожайка (Рожая), бассейном реки Пахры, протяженность которой составляет 12 км., площадь наложения составляет 718 кв.м., дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Из чужого незаконного владения Лопырёва А.Г. подлежит истребованию земельный участок с КН: № общей площадью 718 кв.м., в координатах, указанных в акте осмотра кадастрового инженера Зубаревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит возврату в собственность Российской Федерации (л.д. 18-19).

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границей береговой полосы, равно как и сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе.

Исходя из положений ст. 1065 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" требования о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: № в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – удовлетворить.

Истребовать у Лопырёва Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с КН: № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№ точки	Координаты	Расстояние
Х	Y
1	424211,72	2200019,39
2	424230,77	2200019,92
3	424230,41	2200021,28
4	424229,38	2200025,99
5	424228,62	2200028,58
6	424227,26	2200032,31
7	424225,58	2200037,30
8	424224,94	2200038,96
9	424223,58	2200042,08
10	424223,11	2200043,86
11	424222,46	2200048,02
12	424221,99	2200051, 44
13	424222,18	2200055,25
14	424222,44	2200057,13
15	424203,23	2200056,63
16	424202,04	2200051,99

и возвратить в собственность Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: № в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий