Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9938/2022 ~ М-9811/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-9938/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013999-55

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                              23 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Макаровской Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Макаровской Е.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ею обязательств по договору займа от 16.07.2021 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (далее ООО МКК «КОНГА») и переход к ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности Макаровской Е.С. на основании договора уступки права требования от 07.02.2022 №.

Просило взыскать с Макаровской Е.С. в свою пользу задолженность по договору займа от 16.07.2021 № за период с 31.07.2021 по 07.02.2022 в размере 63 250 рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг – 25 300 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом – 36 345 рублей 04 копейки,

- штраф, пени, неустойка – 1604 рубля 96 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 50 копеек,

почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаровская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

           В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно редакции п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами, однако, ограничивается размером суммы займа, установленной действовавшей редакцией Закона                                                                                                                                                                                                                                                              о микрофинансовой деятельности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 ООО МКК «КОНГА» (займодавец) и Макаровская Е.С. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 25 300 рублей 00 копеек сроком на 42 дня (27.08.2021), с уплатой процентов по ставке 361,350 % годовых.

На основании заявления Макаровской Е.С. денежные средства по договору займа от 16.07.2021 были перечислены на ее банковский счет.

Таким образом, факт наличия заемных отношений между ООО МКК «КОНГА» (займодавец) и Макаровской Е.С. (заемщик), возникших на основании заключенного 16.07.2021 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

07.02.2022 ООО МКК «КОНГА» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого ООО МКК «КОНГА» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, образовавшейся по договору займа от 16.07.2021 №, заключенному с Макаровской Е.С.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «АйДи Коллект» 07.02.2022 направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате суммы задолженности.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения займа, за период с 31.07.2021 по 07.02.2022 образовалась задолженность в размере 63 250 рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг – 25 300 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом – 36 345 рублей 04 копейки,

- штраф, пени, неустойка – 1604 рубля 96 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа - основной долг и проценты в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Макаровской Е. С. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа от 16.07.2021 № за период с 31.07.2021 по 07.02.2022 в размере 63 250 рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг – 25 300 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом – 36 345 рублей 04 копейки,

- штраф, пени, неустойка – 1604 рубля 96 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 50 копеек,

почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья                                                                                                              Т.Н. Жуланова