Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-967/2023;) ~ М-922/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-71/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

25 января 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к Соколовой ФИО12, Попова ФИО13, Растрыгиной ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Светлый» обратился в суд с иском к Соколовой Д.Ш., Поповой Н.С., Растрыгиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Светлый» и Соколовой Д.Ш. был заключен договор №, согласно которому СКПК «Светлый» выдал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, а заемщик обязалась ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 17 процентов годовых и возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Соколовой Д.Ш. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В уплату задолженности по займу в кассу СКПК «Светлый» ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесено 53,28 рублей, остаток непогашенной задолженности составляет 586946,72 рублей.

Сумма начисленных процентов за период пользования займом составляет 29525 рублей, из которой заемщиком было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 8475 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по процентам составляет 21050 рублей.

Условиями договора, заключенного между истцом и Соколовой Д.Ш., при нарушении сроков уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Сумма штрафа за неуплату процентов составляет 1789 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком договора займа предусмотрена ипотека в силу закона, а также заключены договора поручительства с Поповой Н.С. и Растрыгиной Е.В.

Договором займа предусмотрено целевое использование займа на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Однако указанный жилой дом Соколовой Д.Ш. до настоящего времени не приобретен, что свидетельствует о нецелевом использовании ею займа и служит основанием для предъявления истцом требования к ответчикам о возврате всей суммы займа.

По этим основаниям истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 609785,72 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9298 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова Д.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, в которых, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по возврату займа, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие у нее копии договора и реквизитов для оплаты задолженности, а также на целевое использование ею суммы займа, а именно перечисление денежных средств в счет оплаты заключенного договора купли –продажи указанного в договоре жилого дома, государственная регистрация которого приостановлена по независящим от нее обстоятельствам.

Ответчики Попова Н.С. и Растрыгина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела и возражений по иску не представили.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договору залога у залогодержателя.

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Светлый» и ответчиком Соколовой Д.Ш. заключен договор о предоставлении займа №, согласно которому СКПК «Светлый» предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год под 17% годовых.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика Соколовой Д.Ш. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно оплачивать платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Д.Ш. внесла в кассу СКПК «Светлый» в счет погашения задолженности по займу 53,28 рублей и в счет оплаты процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8475 рублей, после чего в одностороннем порядке перестала выполнять обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 раздела 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа (части займа) и нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, именно 8,5 процентов от суммы просроченной задолженности или ее части до фактического возврата суммы займа или ее соответствующей части.

Согласно пункту 4.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при наступлении любого из нижеперечисленных случаев: выхода или исключения заемщика из кооператива; нецелевого использования займа, согласно п. 11 индивидуальных условий договора; если любое, или все обеспечения возврата займа утрачивают силу, или ухудшаются условия обеспечения по любым обстоятельствам; образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 дней; предоставления заимодавцу ложных сведений о финансовом состоянии заёмщика и других обстоятельствах, имевших существенное значение для положительного решения вопроса о предоставлении займа; принятие органами власти и управления, судебными органами решений, которые могут прямым или косвенным образом повлиять на своевременный возврат займа.

Пунктом 11 раздела 1 указанного договора предусмотрено целевое использование займа на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени право собственности Соколовой Д.Ш. на указанное имущество не зарегистрировано, в связи с чем, истец, ссылась на положения п.4.3.2 договора, в том числе и нецелевое использование займа, просил о досрочном взыскании суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Соколовой Д.Ш. по кредитному договору является ипотека в силу закона (согласно статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102 ФЗ) - залог жилого дома, указанного в пункте 11 настоящего договора займа с кадастровым номером №, расположенного по aдресу: <адрес> (пункт 1 раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), а также поручительство Поповой Н.С. и Растрыгиной Е.В. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, с одной стороны, и Соколовой Д.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, с другой стороны, был заключен договор купли -продажи жилого дома, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб. являются заемными средствами на основании договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в СКПК «Светлый». Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге у займодавца, с момента государственной регистрации права собственности покупателей на объект недвижимости залогодержателем по данному залогу является СКПК «Светлый.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует стабильности гражданского оборота в целом.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, согласно ГК РФ право собственности на недвижимость переходит от продавца к покупателю только после того, как такой переход будет зарегистрирован в органах Росреестра.

Ответчик Соколова Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Однако государственная регистрация права была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в орган регистрации прав поступила выписка Федеральной службы судебных приставов из постановления <адрес> отделения судебных приставов ГУФСС России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.

Доказательств признания за ответчиком права собственности на спорный жилой дом суду не представлено.

Поскольку переход права собственности на жилой дом к ответчику Соколовой Д.Ш. и регистрация ипотеки не произошли, следовательно, и ипотека в пользу СКПК «Светлый» не устанавливалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи не зарегистрирован, и обеспечение возврата займа в виде ипотеки утрачивает силу, а также образование у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней, а именно 77 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа.

Положениями пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Поповой Н.С. и Растрыгиной Е.В., поручители обязались отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Учитывая изложенное, суд находит, что задолженность по обязательствам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с заемщика Соколовой Д.Ш. и ее поручителей Поповой Н.С. и Растрыгиной Е.В. солидарно.

Из расчета задолженности следует, что Соколова Д.Ш. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности по договору составляет 609785,72 рублей, в том числе: 586946,72 рублей- сумма займа, 21050 рублей - проценты за пользование займом, 1789 рублей -штраф за неуплату процентов.

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609785,72 руб.

Доводы ответчика Соколовой Д.Ш. об отсутствии ее вины в неисполнении обязательств по договору, поскольку копия договора займа ей не была вручена, в связи с чем у нее отсутствовала информации о реквизитах банковского счета, по которому ей необходимо исполнять обязательства, суд находит необоснованными.

При заключении договора ответчик Соколова Д.Ш. была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, поставив свою подпись.

Как следует из п.8 раздела 1 договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору займа (с обязательной детальной идентификацией назначения платежа) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или наличными денежными средствами в кассу займодавца по месту нахождения займодавца.

Следовательно, даже при отсутствии реквизитов счета ответчик имела возможность бесплатного способа исполнения обязательств по договору путем внесения платежей непосредственно в кассу кооператива.

Кроме того, в соответствии с п.6.4 данного договора она могла потребовать от СКПК «Светлый» выдать его дубликат, либо нотариальную копию, однако обратилась с данной просьбой к истцу только после его обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу приведённых норм как материального права, Соколова Д.Ш., являясь заемщиком по договору займа должна действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе своевременно вносить платежи в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Между тем доказательств принятия Соколовой Д.Ш. своевременных мер, направленных на погашение займа, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на целевое использование полученных от истца денежных средств, а именно перечисление их продавцам спорного жилого дома, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в договоре купли-продажи указано, что покупатели приобретают право общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок с момента регистрации перехода права собственности в межмуниципальном отделе по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. При этом Соколова Д.Ш. не лишена возможности взыскать с ФИО9 и ФИО10 в судебном порядке денежные средства, уплаченные за приобретение спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9298 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9298 руб., поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к Соколовой ФИО15, Поповой ФИО16, Растрыгиной ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Поповой ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), Растрыгиной ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» (ИНН 3426008607, КПП 342601001) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609785 (шестьсот девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки, в том числе: 586946,72 рублей - сумма займа, 21050 рублей - проценты за пользование займом, 1789 рублей -штраф за неуплату процентов.

Взыскать в равных долях с Соколовой ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Поповой ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), Растрыгиной ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» (ИНН 3426008607, КПП 342601001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей, то есть по 3099,33 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              /подпись/                                                     Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              /подпись/                                                      Н.В. Сергеева