Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2022 ~ М-683/2022 от 08.11.2022

Дело №2-703/2022

УИД 37RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              пос. Пестяки                                                                               17 ноября 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием истца Вавилова И.Ю.,

ответчика Студенцова А.В.,

и.о. прокурора Пестяковского района Ивановской области Тимошкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску Вавилова И.Ю. к Студенцову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов И.Ю. обратился в суд с иском к Студенцову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.04.2022 года около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Студенцов А.В., находясь в здании «Столовой» Пестяковского РайПО, расположенном по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к истцу подошел к Вавилову И.Ю. и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес тому один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти с левой стороны, от которого Вавилов И.Ю. испытал острую физическую боль, потерял сознание и упал на пол.

В результате данного преступления Вавилов И.Ю. получил телесные повреждения, а именно: перелом нижней челюсти суставного отростка слева, ушиб в области нижней челюсти слева, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, тем самым ему ответчиком были причинены сильные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Вавилов И.Ю. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он месяц проходил лечение, так как у него была сломана челюсть, в связи с чем ему на нижнюю и верхнюю челюсти на месяц была установлена металлическая конструкция (шины Васильева). Из-за этого в течение месяца он не мог нормально есть (жевать) и приходилось употреблять только жидкую пищу, не мог разговаривать, почистить зубы, не мог нормально спать, пропустил в этот период учебу в Автомоторном техникуме. Ему пришлось по 2 раза в неделю посещать врача. В первые 10 дней ему ежедневно делали по 2 укола для быстрейшего срастания костей, сделано 6 уколов в челюсть для обезболивания. Периодически приходилось обращаться к врачу с головной болью. После ношения шины несколько зубов искривились, нарушен прикус. До сих пор ему больно зевать, испытывает страх от того, что ему могут случайно попасть в пищу твердые продукты. Считает, что он претерпел достаточно сильные физические боли и ощутимые нравственные страдания, которые оценивает в виде морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ответчик Студенцов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на завышенный размер требований истца, факт вины не оспаривал, указал о готовности возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Представил суду письменный отзыв на иск и доказательства размера своего дохода в сумме 14 000 рублей и несения расходов по аренде жилья в размере 8 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение и.о. прокурора Пестяковского района Ивановской области Тимошкина С.А., считающего иск подлежащим удовлетворению путем взыскания суммы компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 (в ред. от 06.02.2007 г. №6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 указанного Постановления).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 14.09.2022 года, вступившим в законную силу 01.11.2022 года, Студенцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д.21-23).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что 03.04.2022 года около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Студенцов А.В., находясь в здании «Столовой» Пестяковского РайПО, расположенном по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к истцу подошел к Вавилову И.Ю. и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес тому один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти с левой стороны, от которого Вавилов И.Ю. испытал острую физическую боль, потерял сознание и упал на пол. В результате умышленных преступных действий Вавилов И.Ю. получил телесные повреждения, а именно: перелом нижней челюсти суставного отростка слева, ушиб в области нижней челюсти слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Характер причиненных Вавилову И.Ю. повреждений подтверждается также представленным в материалы дела заключением эксперта от 22.06.2022 года, из которого следует, что при обследовании ФИО1 были выявлены перелом нижней челюсти суставного отростка слева, ушиб в области нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в нижнюю челюсть (л.д.26-27).

С 03.04.2022 года по 05.05.2022 года Вавилов И.Ю. проходил лечение у медицинских специалистов Шуйской ЦРБ с диагнозом: «Перелом нижней челюсти суставного отростка слева». 07.04.2022 года Вавилову И.Ю. на верхнюю и нижнюю челюсть надеты шины Васильева, которые были сняты 05.05.2022 года (л.д.26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Студенцова А.В. истцу Вавилову И.Ю. было причинено телесное повреждение по признаку вреда здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, длительность лечения, возраст истца, привычный образ жизни, а также то, что из-за полученных травм истец на протяжении длительного периода времени был лишен нормального и привычного образа жизни, испытывал боли, эмоциональное потрясение, а также значительное неудобство, что, бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком умышленными противоправными действиями истцу физических страданий, выразившихся в насильственных действиях, повлекших физическую боль.

Поскольку причинение ответчиком истцу физической боли достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу, что причинение Вавилову И.Ю. физических страданий, выразившихся в насильственных действиях, означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конфликтные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, возраст истца и ответчика, а также то, что телесные повреждения были причинены вследствие умышленных действий Студенцова А.В., а истец при этом испытал физическую боль, эмоциональное потрясение, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, его материальное положение, то обстоятельство, что виновником Студенцовым А.В. ранее в счет компенсации морального вреда истцу никаких сумм не выплачивалось, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 80 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, физические и нравственные страдания.

Ссылки ответчика на финансовую несостоятельность документально подтверждены и потому могут свидетельствовать о наличии оснований для учета данных обстоятельств при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, что не противоречит положениям п.3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с данным иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика Студенцова А.В. надлежит взыскать в доход бюджета Пестяковского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавилова И.Ю. к Студенцову А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Студенцова А.В. в пользу Вавилова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавилову И.Ю. отказать.

Взыскать со Студенцова А.В. в доход бюджета Пестяковского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                           Судья                                                                        Павлов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.