Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-661/2023 от 21.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    13 июня 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Демина А.В.,

истца Павлюк Т.А.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921 /2023 по иску Павлюк Т. А. к Молеву Е. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении                    

У С Т А Н О В И Л:

Павлюк Т.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Молеву Е.И., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик – бывший собственник квартиры, квартиру освобождать и передать ключи от нее отказывается, зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя в силу закона утратил право проживания и пользования квартирой. Какие–либо договорные отношения относительно права пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права.

Истец в судебном заседании требования доводы иска поддержала. Дополнительно сообщила, что после приобретения квартиры встречалась с ответчиком, ключи от квартиры он ей не передал. Со слов соседей, лично ответчик в квартире не проживал, сдавал в наем.

Ответчик Молев Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 11). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 38), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

    Представитель третьего лица - О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.36-37)

    Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит истцу Павлюк Т.А. на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 20-22).

    Как следует из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Молев Е.И. является бывшим собственником спорного жилого помещения, право собственности которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей взыскателю (ПАО Сбербанк) нереализованного на торгах имущества (л.д.32-34).

    Согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.11).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 сообщила суду, что вместе с истцом приходила в приобретенную последней квартиру в доме по <адрес>, дверь квартиры им никто не открыл. Со слов соседей, в квартире в настоящее время никто не проживает, раньше жили квартиранты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

    Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик вещными или обязательственными правами на спорную квартиру не обладает, членом семьи собственника спорного жилого помещения, по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

    Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

    Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, право ответчика Молева Е.И. на пользование спорным жилым помещением прекратилось в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ в момент передачи квартиры взыскателю (ПАО Сбербанк) после несостоявшихся торгов, в связи с чем ст. 35 ЖК РФ возлагает на него обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при отказе от исполнения данной обязанности он подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении судом расценивается как отказ от исполнения установленной ст. 35 ЖК РФ обязанности, позволяющий истцу требовать выселения в судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Павлюк Т. А. удовлетворить.

Признать Молева Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Молева Е. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Молева Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023.

Судья                    Л.Ф.Никонова