Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2023 ~ М-343/2023 от 09.03.2023

К делу № 2-778/2023

23RS0012-01-2023-000479-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

    г. Горячий Ключ        28 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                               Дзигаря А.Л.,

    при секретаре                                                                                Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» к Мельниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбуновой А. А. действующей по доверенности, повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.03.2020 г. между Мельниковой Т. В. и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №«...», в соответствии с которым Общество представило заемщику денежные средства в размере 99 940 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен путём направления заявки должником и акцепта данной заявки обществом, предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющейся частью договора. В последствии ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки права (требования) 14.10.2021 г. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенному с ответчиком Мельниковой Т. В. В соответствии с договором займа, на сумму займа по правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 200,498% годовых. В соответствии с договором, заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом начисленные в соответствии с условиями договора. Досудебное требование истца ответчик не исполнила.

Истец, обосновывая свой иск указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец считает, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. ООО «Айди Коллект» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельниковой Т. В. суммы долга в размере 213 804,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Мировым судьей 28.02.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику. Однако, заёмщик в адрес мирового судьи направила заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением суда от 24.03.2022 г. судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с Мельниковой Т. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 24.05.2020 г. (дата начала просрочки) по 14.10.2021 г. (дата уступки права требования) по договору №«...» в размере 213 804,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 338,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А. А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мельникова Т. В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав предоставленные материалы, обозрев материалы рассмотренного гражданского дела № 2-1329/2022 и материалы по делу № 2-778/2023, суд находит правильным производство по делу № 2-778/2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мельниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившему в суд 09.03.2023 г., прекратить, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» ранее обращалось в суд с заявлением к Мельниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Заявитель просил суд взыскать с Мельниковой Т. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №«...» от 13.03.2020 г.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27.07.2022 г. по делу № 2-1329/22 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мельниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены частично. С Мельниковой Т. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 976,00 руб. из которых: 99 714,80 руб. – сумма долга по займу, 86 261,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 000,00 руб. – сумма штрафных санкций, 2 669,02 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела № 2-1329/2022 решение Горячеключевского городского суда от 27.07.2022 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, суд исходя из наличия вынесенного судебного акта от 27.07.2022 г. между теми же лицами, по аналогичным требованиям (предмету) и основаниям, считает, необходимым прекратить производство по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мельниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в рамках гражданского дела № 2-778/2023.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мельниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Судья-