Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-371/2023 ~ М-1-345/2023 от 20.07.2023

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Большаковой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кравчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Орловского отделения №8595 к Сухорукову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Сухорукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что истец и Сухоруков С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 25.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 20.07.2022 по 14.06.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 57 246,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 9216,05 руб., просроченный основной долг - 48 030,10 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 246,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 216,05 руб., просроченный основной долг - 48 030,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,69 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Орловского отделения №8595, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухоруков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления между заемщиком Сухоруковым С.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 50000 рублей. На имя ответчика был открыт счет №, кредитная карта получена, что подтверждается подписью заемщика.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик ознакомлен и согласен (л.д.30-34).

Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.32).

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору карты, предоставив ответчику карту с указанным лимитом денежных средств, которыми ответчик воспользовался, однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 56589,60 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сухорукова С.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Сухорукова С.А. (л.д.15).

Согласно представленному расчету за период с 20.07.2022 по 14.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 57246,15, в том числе: просроченный основной долг - 48030,10 рублей, просроченные проценты - 9216,05 рублей (л.д.50).

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется. Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1917,69 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Орловского отделения №8595 к Сухорукову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, (документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57246 (пятьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг – 48030 (сорок восемь тысяч тридцать) рублей 10 копеек, просроченные проценты – 9216 (девять тысяч двести шестнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с Сухорукова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Большакова