Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 (2-3378/2023;) ~ М-2418/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-525/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкович Тамары Ивановны к ООО БизнесБас» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Немкович Т.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « БизнесБас» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 24.09.2022 года в 20 час. 50 мин. водитель Данишин А.В., управляя автобусом марки ПАЗ госномер №, допустил наезд на пешехода Немкович Т.И., переходившую проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, расположенному в г. Электросталь Московской области, в результате чего, она получила телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Приговором Электростальского городского суда от 31.07.2023 г. Данишин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. После ДТП истец скорой помощью была доставлен в ГБУЗ МО « Раменское ОБ», где с 24.09.2022 по 06.10.2022 находилась на стационарном лечение. Последствиями ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. Поскольку при совершении ДТП, водитель Данишин А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, просит взыскать с ответчика ООО « БизнасБас» в счет возмещения морального вреда за причиненные физических и нравственных страданий сумму 1000 000 руб.

Истец Немкович Т.И. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 130000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт ДТП, заявленную к взысканию сумму морального вреда считает завышенной, просил ее уменьшить до 100000 руб. Расходы по оплате услуг представителя также просила взыскать с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо Данишин А.В. о дне и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленный к взысканию моральный вред завышенным, возможным удовлетворить требования истца в меньшем размере, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2022 года в 20 час. 50 мин. водитель Данишин А.В., управляя автобусом ПАЗ госномер №, в г. Электросталь Московской обл., нарушил п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Немкович Т.И., переходившую проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, в результате чего она получила телесные повреждения в виде тяжелой <А>, которые по заключению эксперта оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2023 года водитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате ДТП истцу Немкович Т.И. причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывал, что ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью истца, произошло по вины ответчика Данишина А.В., тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с лечением, а именно: после ДТП истец с повреждениями, скорой помощью была доставлена в ГБУЗ МО « Раменская ОБ», где с 24.09.2022 по 06.10.2022 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, с 20.10.2022 по 25.11.2022 года находилась амбулаторном лечение у терапевта и невролога ГБУЗ « Городская поликлиника № 19 ДЗМ», испытывала боль, вынуждена была принимать лекарства, которые принимает по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

В момент совершения ДТП водитель Данишин А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит возмещению его работодателем ООО « БизнесБас».

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленный иск Немкович Т.И. о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 руб. является завышенным, подлежит частичному удовлетворению в сумме 450 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается судом с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за юридической помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере 130000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела ( небольшой сложности), количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( составление иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика о снижения заявленной суммы расходов, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО БизнесБас» в пользу Немкович Тамары Ивановны компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 450000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем сумме- отказать.

Взыскать с ООО « БизнесБас» в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2024 года.

Судья И.В. Жеребцова