Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-520/2019 от 12.07.2019

Дело № 21-520/2019

Судья: Иванов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефимова В.О., действующего в интересах Кудрявцева А.Ю., на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А.Ю.,

установил:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2019 года Кудрявцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Кудрявцева А.Ю. – Ефимов В.О. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Кудрявцева А.Ю. состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих факт осуществления Кудрявцевым А.Ю. перевозки пассажиров на коммерческой основе, отсутствует оплата за перевозку. Полагает, что объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как им не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ. Также указывает, что Кудрявцев А.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не получал; постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Кудрявцева А.Ю. к ответственности по ч. 3 и ч. 2 ст. 12.3.1.1 КоАП РФ отменены, так как отсутствуют доказательства, что он перевозил пассажиров, как индивидуальный предприниматель с целью систематического извлечения прибыли.

Защитник Кудрявцева А.Ю., явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемые акты.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 10 минут на <адрес>, водитель Кудрявцев А.Ю. на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по маршруту <адрес>, не имея при себе путевого листа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кудрявцева А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В настоящей жалобе Кудрявцев А.Ю. указывал, что регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе он не осуществлял.

Аналогичные доводы Кудрявцев А.Ю. приводил в ходе производства по данному делу (л.д.1).

Делая вывод о том, что в действиях Кудрявцева А.Ю. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, судья исходил из протокола об административном правонарушении и объяснений Кудрявцева А.Ю.

Между тем в своих объяснениях Кудрявцев А.Ю. указал, что не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении и решении судьи в отношении Кудрявцева А.Ю. отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

В материалах административного дела, представленных ГИБДД, имеются объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Изложенным доказательствам и доводам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Судья районного суда должным образом не исследовали имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, на которые указывал Кудрявцев А.Ю. в подтверждение того, что коммерческая перевозка в области транспорта им не осуществлялась.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с абз 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику ГИБДД водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов и пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о назначении административного наказания, не указано, какие нормы Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были нарушены.

Таким образом, вмененное в вину Кудрявцеву А.Ю. нарушение не конкретизировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Кудрявцевым А.Ю. предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному маршруту, без соблюдения требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования КоАП РФ не были выполнены.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Из имеющейся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2019 года следует, что в нем отсутствует подпись Кудрявцева А.Ю., либо соответствующая запись об отказе Кудрявцева А.Ю. от подписания указанного протокола. В подлиннике протокола также отсутствует подпись Кудрявцева А.Ю.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным доказательствам судом первой инстанции оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова