Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2023 от 20.02.2023

(№)

1-147/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 03 марта 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 27.09.1975г.рождения, уроженца д.(адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка- (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, на момент задержания индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), на момент задержания проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.6, 290 ч.6, 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.6, 290 ч.6, 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

    В ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Канавинкого районного суда г.Н.Новгорода в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой судом был продлен по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В подготовительной части судебного заседания защитником заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по-подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Одновременно гособвинителем заявлено суду ходатайство о продлении в отношении подсудимого ФИО1 срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде.

    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд направляет уголовное дело по-подсудности для рассмотрения в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода по следующий основаниям.

В соответствии с требованиями ст.32 ч.2 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с требованиями ст.32 ч.3 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, например, путем зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет.

    Суд установил, что преступления, предусмотренные ст.290 ч.6 УК РФ, по которым ФИО1 предъявлено обвинение в двум фактам инкриминированных деяний, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УПК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, и, согласно формулировкам обвинения, каждое из них совершено путем зачисления в качестве взяток денежных средств на счет ИП ФИО1 (номер счета (№)…9284), открытый в отделении «Приволжский» АО «Райффайзенбанк», по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен).

    Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

    При данных обстоятельствах, суд направляет уголовное дело для рассмотрения по –подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Одновременно суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на период рассмотрения уголовного дела в суде оставить без изменения в виде заключения под стражу, учитывая, что он обвиняется в совершении умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений против государственной власти, по месту регистрации на момент задержания не проживал, склонен к противоправной корыстной деятельности (согласно сведения ИЦ ГУВД России по Нижегородской области), в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, а также оказать давление на свидетелей (места жительства которых ему известны), чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подсудимого не изменились. С учетом установленных судом юридически - значимых обстоятельств и личности подсудимого, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства стороне защиты отказывает. Наличие места регистрации, малолетнего ребенка, отсутствие судимостей и наличие места работы не исключают для суда указанных выводов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства стороне защиты отказывает.

Суд продляет срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на шесть месяцев, то есть, по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Совокупность представленных в обвинительном заключении сведений обосновывают подозрения стороны обвинения в причастности ФИО1 к инкриминированным деяниям, при этом суд не обсуждает вопросы виновности подсудимого ФИО1 в таковых.

Суд считает, что по делу в полном объеме наличествуют все материально-правовые основания и необходимые правовые условия для содержания подсудимого ФИО1 под стражей.

Данных и медицинских документов, препятствующих содержанию под стражей, в отношении подсудимого суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,255,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника о передаче уголовного дела по-подсудности удовлетворить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, 27.09.1975г.рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.6, 290 ч.6, 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, для рассмотрения по-подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении подсудимого ФИО1 срока содержания под стражей удовлетворить.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, 27.09.1975г.рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.6, 290 ч.6, 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, оставить без изменения – в виде заключения под стражу, продлить срок содержание под стражей на шесть месяцев, то есть, по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии постановления по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                      ФИО8

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№).

Секретарь с/з ФИО6