Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-204/2022 от 13.09.2022

Судья Соловьев А.Н. № Дело № 21-204/2022 УИД 41RS0002-01-2022-003641-72

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 5 октября 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Анатолия Анатольевича на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года, постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова Александра Анатольевича от 4 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Анатолия Анатольевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова А.А. (далее – должностное лицо) от 4 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Максимова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вред здоровью получен им в результате собственной неосторожности.

В жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, Максимов А.А. просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова А.А. от 4 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Максимова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Максимов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в орган, составивший протокол. В обоснование доводов жалобы указал, что им выполнены необходимые действия перед совершением маневра поворота налево: подан сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, снижена скорость движения, установлено отсутствие автомобилей, движущихся во встречном направлении. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является являются действия водителя «Тойота Эф Джей Крузер», нарушившего требования пунктов 8.9, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение для оценки правомерности действий Постнова Е.К. и решения вопроса о назначении автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Постнова Е.К., возражавшего против удовлетворения жалобы Максимова А.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из содержания пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что, уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и материалов дела № об административном правонарушении, Максимов А.А. 4 июля 2022 года в 8 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Эф Джи Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Постнова Е.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил только Максимов А.А.

Судья районного суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом решении от 24 августа 2022 года, пришел к обоснованному выводу о законности прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Максимова А.А. за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 4 июля 2022 года, которым Максимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения при пересмотре в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, при наличии события административного правонарушения и вины самого потерпевшего в нарушении требований Правил дорожного движения, судья районного суда обоснованно признал процессуальное решение должностного лица о прекращении производства по делу законным.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Доводы жалобы Максимова А.А. о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Постнова Е.К. требований пунктов 8.9, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения предметом оценки по настоящей жалобе не являются.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 4 июля 2022 года Щеглова Александра Анатольевича и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Максимова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда     Е.Ю. Бочкарева