Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 31.01.2023

УИД 05 RS 0-09

дело

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 06 апреля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> (22-я) <адрес> посёлка Новый <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, с образованием 9 классов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в январе 2021 г., в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 7 тысяч рублей полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкантинон), после чего стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 поместив вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством в правый кармашек надетых на себе джинсовых брюк, стал его незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., сотрудниками ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ он был доставлен в отдел МВД России по <адрес> РД, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 10 минут, в правом наружном кармашке надетых на нём джинсовых брюк серого цвета был обнаружен и изъят свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,32 грамм, которая содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкантинон) и относится наркотическим средством. Количество вещества, изъятого у ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации относится к наркотическим средствам и согласно Постановления Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которое последний незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такой признак как «перевозку» по следующим основаниям.

В пункте 8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Пленум Верховного Суда РФ судам разъяснил, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Между тем, материалы уголовного дела, обвинительное заключение не содержат описания обстоятельств перевозки ФИО1 наркотического средства.

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Соответственно, такие признаки как «перевозку» следует исключить из объёма обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО6 в судебном заседании в размере 7 тысяча 800 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 0,24 гр. наркотического средства мефедрон (4-метилметкантинон), три ватных тампона со смывами с рук и с правого на­ружного кармана джинсовых брюк ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

л/с 04031420570 ИНН - 0541018037 КПП - 057201001 ОГРН -1020502626858 ОКТМО - 82701000 ОКВЭД - 75.24.1 ОКПО - 08593040 КБК - 18 Расч.сч. - 03’ - (вместо 40105). Наим.банка - Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России//УФК по <адрес>. БИК-018209001 К/С- 03; ЕКС 40; КБК для уголовных штрафов: 188 116 03124 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

1-268/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Атохов Абдулгамид Расулович
Алиев Расул Ахмедалиевич
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Гереев Каирхан Загирович
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
hasavjurt-gs--dag.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2023Передача материалов дела судье
22.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
05.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее