Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2022 (11-446/2021;) от 07.12.2021

Дело № 11-53/2022 21 февраля 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркиной Марины Олеговны на определение мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 08.11.2021г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Маркина М.О. обратилась с иском в суд к Ильину Д.Н. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 09.02.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид под управлением Маркиной М.О. и автомобиля БМВ 525 под управлением Ильина Д.Н. В результате ДТП транспортное средство Шкода Рапид под управлением Маркиной М.О. получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Маркиной М.О. управляющей автомобилем Шкода Рапид была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя БМВ 525 Ильина Д.Н. не застрахована. Истец полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля БМВ 525 Ильин Д.Н., поскольку решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021г. по делу №12-162/2021 установлено, что автомобиль под управлением Ильина Д.Н. совершил столкновение с автомобилем истца, спустя время после того, как автомобиль под управлением Маркиной М.О. начал движение. При обращении Маркиной М.О. в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой, последней было отказано, по причине отсутствия виновника ДТП.

По инициативе суда к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 08.11.2021г. исковое заявление Маркиной М.О. оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Маркина М.О. просит определение мирового судьи от 08.11.2021г. отменить, полагая его незаконным и не обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 08.11.2021г., подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения является не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Действительно Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования страховых споров.

Так согласно ч. 1 ст. 15 названного закона установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения, в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции исходил из разъяснений данных в абз. 2 п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации (профессиональному объединению страховщиков) при рассмотрении дела или привлечения страховой организации (профессионального объединения страховщиков) в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае ответственность второго участника ДТП в рамках ОСАГО не застрахована, в связи с чем, истцом требования к страховщику не заявлялись.

Так согласно разъяснениям данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, в данном случае необходимо исходить из разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 28 поименованного постановления, согласно которым суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст. ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, ст. ст. 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что у привлеченного судом к участию в деле страховщика отсутствовала возможность урегулировать спор, в силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виду отсутствия страхования ОСАГО у причинителя вреда.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оставления иска без рассмотрения, определение мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 08.11.2021г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 08.11.2021г. об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело №2-1947/21-82 по иску Маркиной Марины Олеговны к Ильину Денису Николаевичу, АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов направить мировому судье судебного участка №82 Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:     подпись