Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 01 июня 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимого Киселева А.Г.,

защитника - адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киселева А.Г., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** ********** **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**. по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. Снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Киселев А.Г. совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

**.**.**г. в период времени с **.**.** до **.**.**, Киселев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 10.01.2018г. постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. административному наказанию в виде обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в ********** ********** РК, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес К.И.В. не менее одного удара кулаком по голове и не менее одного удара кулаком по телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего, продолжая свои противоправные действия, схватил рукой за волосы потерпевшей и с силой стал тянуть, отчего К.И.В. также испытала физическую боль.

Уголовное дело возбуждено с согласия прокурора в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ.

Подсудимый Киселев А.Г. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Киселева И.В. и законный представитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе дознания (л.д. 97, 105 соответственно), подтвердив свое мнение в письменном заявлении, адресованном суду.

    Подсудимому Киселеву А.Г. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Киселев А.Г. обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности Киселева А.Г.

Подсудимый **********, **********, при **********, на **********, **********, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем подсудимый Киселев А.Г. данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против здоровья человека, **********, которая **********, что характеризует его, как склонного к совершению противоправных проступков, не желающего делать должные выводы относительно правомерности своих действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселеву А.Г. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, личности подсудимого, **********, нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков по отношению к престарелой потерпевшей.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания, сопряженного с трудом.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией 116.1 УК РФ, в связи с учетом его материального положения, получающего пенсию по старости, принимая во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении Киселева А.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Киселеву А.Г. на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Осужденного Киселева А.Г. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова