Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-755/2020 от 12.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Ранд-Транс» на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ранд-Транс» обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Ранд-Транс» ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Ранд-Транс» указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, передано в пользование ООО «Домтрансавто» и на момент совершения правонарушения указанное транспортное находилось в пользовании другого лица.

Представитель ООО «Ранд-Транс» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Ранд-Транс» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из представленных суду материалов, в отношении ООО «Ранд-Транс» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05:58:40 по адресу: а/д «<адрес>», 26 км + 670 м, н.<адрес>, из Солнечногорска, Московская <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223237, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ранд-Транс» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств представитель ООО «Ранд-Транс» представил заверенные копии путевого листа № ДТ00-0000216144, лицензии № АК-50-000121 ООО «Домтрансавто», карты маршрута регулярных перевозок серия МТДИ №, договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, подтверждающего оплату по договору № за август 2020 года.

Таким образом прихожу к выводу, что ООО «Ранд-Транс» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, в связи с чем, в действиях ООО «Ранд-Транс» отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Ранд-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1                            ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Ранд-Транс»- удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ранд-Транс»- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ранд-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья                                                                    Кирсанов А.В.