Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2022 ~ М-927/2022 от 04.04.2022

Гражданское дело № 2-1201/2022

50RS 0046-01-2022-001181-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» к Кузнецовой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с Кузнецовой ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28867,59 руб., возврат госпошлины в размере 4777 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на расчетный счет ответчицы ошибочно была перечислена сумма в размере 150000 рублей. Ответчица уклоняется от возврата данной суммы.

Ответчик своих возражений суду не представила.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крокус2 с расчетного счета № ошибочно перечислило на расчетный счет Кузнецовой Н.В. № рублей. с назначением платежа «выплата по кредиту/займу».

Каких-либо правовых оснований на перечисление денежных средств не имелось, ООО «Крокус» является коммерческой организацией, основная деятельность – извлечение прибыли.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ООО «Крокус» как коммерческая организация не имеет права на дарение.

В силу ст.1104 ГК РФ,-1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст.1107 ГК РФ,- 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленного требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, неполучения указных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ,-. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать так же с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28867,59 руб.

Указанный расчёт ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени указанная сума ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4777 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец иным способом не может защитить свои права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Крокус» ( ОГРН 1115045004029, ИНН 5045050096) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28867,59 руб., возврат госпошлины в размере 4777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода