Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1347/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1603/2023 04 сентября 2023 г.

29RS0018-01-2023-000876-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявления Сырбу А. В., Сырбу И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сырбу А.В., Сырбу И.М. обратились в суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (далее – ООО «ЖЭУ № 1») о возмещении судебных расходов: Сырбу И.М. просила взыскать в свою пользу 26 000 рублей, Сырбу А.В. просил взыскать 18 800 рублей.

В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены копии договоров оказания юридических услуг, копии дополнительных соглашений, актов, чеков.

Представитель Сырбу А.В., Сырбу И.М. Беляков В.Ю. требования поддержал.

Представитель ответчика Саукова Т.Ф., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Сырбу А.В., Сырбу И.М. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, штрафа, судебных расходов оплаты по договору оказания юридических услуг от 09 февраля 2023 г. в размере 8 000 рублей. 31 декабря 2022 г. в результате разгерметизации соединения трубы на стояке горячего водоснабжения в <адрес> произошел залив квартиры. Факт залива подтверждается актом обследования жилого помещения от 09 января 2023 г. Указали, что являются собственниками <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «ЖЭУ № 1».

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 мая
2023 г. постановлено:

«Требования Сырбу Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ИНН №) в пользу Сырбу А. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг от 09 февраля 2023 г. в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ИНН №) в пользу Сырбу И. М. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Сырбу А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать».

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, лицом, с которого подлежат взысканию судебные расходы в пользу Сырбу А.В., Сырбу И.М., является ООО «ЖЭУ № 1» как проигравшая сторона.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 88-О-О).

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ истцом представлены доказательства об уплате сумм, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).

В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены копии договоров оказания юридических услуг, копии дополнительных соглашений, актов, чеков.

Сырбу И.М. просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, из них:

- 8 000 рублей – по договору оказания юридических услуг от 09 февраля 2023 г.: 1 000 рублей правовая оценка правоотношений, консультирование, 1 000 рублей – подготовка документов для обращения в суд, 5 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей за подготовку процессуальных документов (составление претензии с направлением в адрес ответчика);

- 10 000 рублей по дополнительному соглашению № 1 к договору от 09 февраля 2023 г. за участие в судебных заседаниях;

- 8 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 27 июля 2023 г. за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов.

Сырбу А.В. просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, из них:

- 10 000 рублей по дополнительному соглашению № 1 к договору от 09 февраля 2023 г. за участие в судебных заседаниях;

- 8 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 27 июля 2023 г. за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 гласит, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Следовательно, расходы по составлению претензии не подлежат возмещению в связи с отсутствием обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Согласно договору от 09 февраля 2023 г. (заказчик Сырбу И.М.) за составление претензии оплачено 1 000 рублей, данная сумма не подлежит возмещению.

При этом такие услуги, как правовой анализ документов, консультация, подготовка документов для обращения в суд определяются судом как не относящиеся к судебным расходам, поскольку они не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи.

По договору от 09 февраля 2023 г. (заказчик Сырбу И.М.) суд признает обоснованной ко взысканию сумму за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

По дополнительным соглашениям № 1 к договорам оказания юридических услуг от 09 февраля 2023 г. (заказчики Сырбу И.М., Сырбу А.В.) суд признает разумными ко взысканию суммы в размере 10 000 рублей в пользу каждого за участие представителя в судебных заседаниях 25 апреля 2023 г., 26 мая 2023 г.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

По договорам оказания юридических услуг от 27 июля 2023 г. (заказчики Сырбу И.М., Сырбу А.В.) за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов суд признает разумными ко взысканию сумму 7 000 рублей в пользу каждого (3 000 рублей за составление заявлений о взыскании судебных расходов, 4 000 рублей за участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов).

Оснований для большего снижения разумности судебных расходов суд не усматривает. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, ответчиком не представлено, скриншот с сайта ООО «Стратег» таким доказательством не является.

Сырбу А.В. также просит взыскать почтовые расходы в размере 800 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Таким образом, с ответчика в пользу Сырбу А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 рублей. Размер данных расходов подтвержден кассовыми чеками.

Взыскивая судебные расходы в пользу Сырбу А.В., Сырбу И.М., суд учитывает п.17. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, согласно которому если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ. Несмотря на изложение требований нескольких истцов в одном исковом заявлении, фактически они представляли собой самостоятельные требования каждого из истцов, имеющие самостоятельные, хотя и сходные, основания, т.е. были соединены исходя из соображений целесообразности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления Сырбу А. В., Сырбу И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ИНН №) в пользу Сырбу А. В. (ИНН №) судебные расходы в размере 17 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ИНН №) в пользу Сырбу И. М. (ИНН №) судебные расходы в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении требований Сырбу А. В., Сырбу И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о возмещении судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.М. Поздеева