Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-2815/2023;) ~ М-2690/2023 от 20.09.2023

Дело № (2-2815/2023)

УИД 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                        <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 (Ответчик 1) заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Истцу, указанного выше, согласно которому Истец передал, а Ответчик 1 приняла в пользование, указанное жилое помещение, на возмездной основе, в виде совершения Ответчиком 1 в пользу Истца ежемесячных платежей наличными денежными средствами, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 3.3.1. 3.3.2. договора аренды, Ответчик 1 обязуется использовать помещение в соответствии с условиями договора аренды, назначения помещения, а также обязан возвратить помещение в состоянии нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Истцу на праве собственности домовладении по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> N 71 от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел вследствие загорания горючих материалов от Источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), что подтверждается объяснением Ответчика 1 в лице ФИО3, согласно которого, в помещении коридора курил ее супруг ФИО2 (Ответчик 2) проживающий в данном домовладении совместно с Ответчиком 1, а также объяснением Ответчика 2, содержание которого идентично объяснению Ответчика 1 в лице ФИО3

B результате пожара было повреждено следующее имущество Истца: навес, расположенный при входе в жилое домовладение со следами разрушения перекрытия навеса в виде частичного обрушения шифера; - входная дверь в жилой дом со следами закопчения с внутренней стороны; - стена над входной дверью в жилое домовладение со следами закопчения; -окно, расположенное у входа в жилое домовладение со следами закопчения оконной рамы; - стены помещения коридора со следами закопчения; - северная стена и потолок со следами частичного обрушения штукатурного слоя; - окно в северной стене помещения коридора со следами обугливания оконной рамы, остекление отсутствует; потолок в северо-восточной части помещения коридора со следами выгорания, копоти.

Вследствие пожара предварительный материальный ущерб Истцом в лице ФИО1 оценен в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчиков направлены претензии о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного пожаром по вине Ответчиков, однако данные претензии Ответчиками оставлены без ответов.

Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Факт оказания услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком режима НПД с индивидуальным цифровым штрихкодом.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО2, в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей 00 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей 00 коп.,

Взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы, включающие стоимость оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 3 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен аренды жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что арендная плата по договору составляет 10 000 рублей 00 копеек, арендная плата вносится один раз в месяц 17 числа каждого последующего месяца, не позднее 20 числа.

В договоре указано, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами был заключен договора аренды квартиры на 11 месяцев, то есть на срок менее года, который не подлежит государственной регистрации, форма договора аренды соблюдена, все условия договора аренды оговорены.

Оснований для признания договора недействительной или ничтожной сделкой, о чем заявлены встречные исковые требования, у суда не имеется.

Юридические основания для признания сделки недействительной или ничтожной ответчиками не представлено.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся ФИО1

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что на момент заключения договора аренды с ФИО3 ФИО1 имел право заключения договора аренды жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки, выданной ГУ МЧС России по СК, ДД.ММ.ГГГГ в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар площадью 10 кв.м. Факт пожара зарегистрирован в ОНД и ПР по <адрес> и Предгорному муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС Росси по СК.

На основании постановления ст. дознавателя ОНД и ПР по <адрес> и Предгорному МО УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УКРФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления отказано.

Между тем, указанным постановлением установлено, что анализ собранных материалов дает основания полагать, что в данном факте пожара отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, а именно уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенным путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ крупный материальный ущерб - превышающий двести пятьдесят тысяч рублей), который в данном случае отсутствует. Однако, в действиях ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 ч. 6 КоАП РФ.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Первый вопрос: определить какие повреждения возникли в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

Ответ: Определены повреждения, которые возникли в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о характере повреждений помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по результатам экспертного осмотра, представлены в столбце 3 таблицы №.

Второй вопрос: определить размер ущерба, причиненного пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

Ответ: определен размер ущерба, причиненного пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Размер ущерба, причиненного пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 615 585 рублей.

Третий вопрос: какова стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов необходимых для устранения последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

Ответ: стоимость ремонтно –восстановительных работ, материалов необходимых для устранения последствий пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, приведена в таблице №.

Расчет стоимость ремонта помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, локально сметном расчете (Приложение №).

Стоимость ремонтно –восстановительных работ, материалов необходимых для устранения последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 615 585 рублей.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Центр судебных экспертиз и права» является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, в размере 1 000 000 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению частично в сумме 615 585 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Данными действиями ФИО1 причинены сильные моральные и нравственные страдания, которые выразились с предстоящими крупным объемом восстановительных работ его домовладения, а так же дороговизны строительных материалов, и услуг подрядной организации.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был причинен ему.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично, о взыскании компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Суд также считает, что заявленный размер компенсации отвечает принципу разумности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части заявленных требований) в размере 9 855 рублей 85 копеек, сверх этой суммы отказать.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, экспертиза проводилась по ходатайству истца, оплата экспертизы определением суда была возложена на истца, принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 615 585 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 855 ░░░░░░ 85 ░░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 384 415 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3344,15 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                                                                                               ░.<░░░░░>